主题：黄连腌制的橄榄 -- 史文恭

为什么不同样谈论一下恶性通胀对社会和谐的破坏作用？90年代国企改制、农民抗税的纠纷，真的就比文革时期的动荡小吗？这些是要用数据说话的，不能因为当年的运动发生在中心城市就可以凭直观感觉说当年的动荡更大，不能因为当年很多官僚学者被投入牛棚就可以认定当年比后三十年严打、打击上访造成的冤案多。当今更多的史家喜欢揪着一些当年的事例高声叫喊“要彻底否定文革”，然后对近在眼前的恶性事件视而不见。当然他们可以辩解嘛，他们是史学家不是社会学家更不是记者。但是我相信未来的历史会明了的。

痛斥文革的人似乎都暗示或明示了这样一个逻辑：当年糟糕透顶，今天光明无比，我们正在沿着XXXXXXXXXXX的路线走向更加美好的未来。在现实面前，在冷酷的历史面前，这句话的三个分句哪个/哪些是真命题呢？

你说 文革 --》 计划生育不能贯彻 --》人口暴增 --》 人民生活水平下降，只能出卖廉价劳动力来原始积累（暗示如果人少的话就有更好选择）

你这一小段话横跨60年，涉及文革和基本国策和改革开放的路径。可以说TG的执政史基本被你批了个满头狗血。 历史不是数学或者科学，长长的逻辑链条最经不起检验。史兄写庐山那样挖掘史实是好的，玩弄春秋笔法来立论的话要慎重。