西西河

主题:抗美援朝以实力证明了“中国人民站起来了” -- 唵啊吽

共:💬130 🌺1265 🌵52
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 总算有个出处,原来是超大

那个《十年恩怨话抗美援朝战争:出兵朝鲜前的中美博弈》对你的论证不给力,不说了。

就说超大。咱也是理科生,也略微知道一些科学研究的方法。既然有出处了,就得看看吧。结果很有意思啊,欢迎指正啊。

美方谈到3个条件的记录很少,但是艾奇逊的3个条件确实是有,原文翻译也算严谨。仔细一看,问题来了。

首先,时间不对。1949年5月23日艾奇逊确实致电司徒雷登,但是内容却是要求司徒雷登和英法大使一起不要自作主张,急于承认中共。这个被作者当成艾奇逊10月的声明了。艾奇逊是10月提出的承认3条件的。作为参考,老毛六月底是公开一边倒政策的。

其次,第二条件解释跳跃很大啊。需要解释一下第二条件提出的背景。当时美国驻沈阳领事馆从49年初就被认定是间谍窝,被要求撤离(鉴于东北的位置和苏联的影响,这个指控很耐人寻味)。美国领事当然不愿意(还要争夺对中国的影响呢),不走,后来这些人(他们是外交人员身份)就被扣留了,关到49年12月才放。艾奇逊10月声明主要是关于这个。从履行国际义务的泛泛之词到坚持承认中美商约的跳跃是怎么来的。

最重要的是,以后中美双方都对49年8月以前的交往都极为看重,双方资料都很详细。从双方资料都可以看到,司徒雷登和黄华是很初步的试探,根本没有达到就建立交往进行讨价还价的程度,双方在交往中都根本没有提到中美商约的问题。而当艾奇逊10月提出认3条件的时候,中美已经没有联系了。所以这个3条件对历史没有什么影响,也很少有4人提到。

综上所述,说艾奇逊的第二条件导致中美不能建交是站不住脚的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河