主题：【原创】妖魔化朝鲜的战略意图和利益根基（上） -- gaogeli

美国在东北亚的军事威慑，是咄咄逼人的。与此客观相呼应的是，在当代中国，一些知识精英跟在美国佬屁股蛋儿后面妖魔化朝鲜早已甚嚣尘上。然而，我们看到的却是：

他们说朝鲜是“流氓国家”，但朝鲜却没有不“流氓”国家靠自身制度难以消灭的黑社会以及泛滥成灾的贩毒吸毒、卖淫嫖娼。

他们说朝鲜是“警察国家”，但朝鲜却不存在有庞大“警察”队伍却难以消解的连小学生上学都得家长接送的社会危惧感。

他们说朝鲜是“贫穷国家”，但朝鲜却不存在不“贫穷”国家难以消除的失业、乞丐、流浪者和贫民窟。

他们说朝鲜是“专制国家”，但朝鲜却不存在不“专制”国家政治家渴望消弭的领袖与人民难以万众一心的离心力。

他们说朝鲜是“邪恶轴心国家”，但朝鲜却独有许多不“邪恶”中、小国家世代祈望享受却至今难觅的国家独立和民族尊严。

1998年5月，美国国务院所属对外援助科《朝鲜事态评估报告书》坦言：“必须考虑到这样的事实：朝鲜人民和政府在长期恶化的困难和孤立中，建立了能够适应这种局面活下去的综合体系。”

这说明，朝鲜现行政治体制有其基于生存需求的现实主义合理性，美国人都看到了，不少中国的知识精英却视而不见。

在这方面，郭松民同志最近作了独到的探索。作为一家之言，他在《对朝鲜的政治观察：“儒家社会主义”？》一文分析道：朝鲜与中国虽然同属儒家文化圈，但两者的社会主义革命却有着截然不同的路径。中国革命是通过天翻地覆的社会革命和文化革命，聚集底层劳苦大众的力量，自下而上地完成政权更替及社会改造。朝鲜自1895年成为日本帝国主义的殖民地后，没有中国五四运动及土地革命战争的类似经历。1945年日本投降后，金日成是带着抗联骨干随同苏军回到北朝鲜接掌政权的，其社会革命只能自上而下地展开。基于这一特定的历史条件，朝鲜执政党对传统的儒家文化基本上采取了照单全收的态度，将社会主义的基本制度“焊接”其上，进而，构建了一种独特的“儒家社会主义”制度。1993年朝鲜《劳动新闻》的《推行仁德政治的社会主义万岁》社论，正是这种制度类型的意识形态展示。

朝鲜实行独特的“儒家社会主义”，还基于“活下去”必须面对的严酷现实。在他们看来，庞大的苏联社会主义大厦瞬间倾覆，起源于赫鲁晓夫“非斯大林化运动”的“秘密报告”。“朝鲜人民和政府在长期恶化的困难和孤立中”要求得生存和发展，政权的稳定是不可缺失的前提条件，防范朝鲜版的“秘密报告”，情理之中，为朝鲜广大民众普遍接受的“子承父业”，也就应运而生了。用郭松民的话来讲，这叫作“用‘孝道’捆绑‘忠义’”。

朝鲜“政权稳定”的内部威胁是客观存在的，但这绝非来自于不受新、老“三座大山”压迫的广大人民群众，而来自于官僚阶层内部。“大金东木”告诉我们，前不久实行的货币改革，对普通老百姓没有什么影响，打击的，是利用职权走私牟利的干部。

的确，在住房、医疗、教育、养老等领域，朝鲜全体公民都享受免费待遇，各级官员想谋取私利都难以下口，要“寻租”，惟有外贸领域。据我私下了解，在平壤某地，有一处非常隐秘的外汇黑市，人民币和美元兑换朝币的黑市价是官方牌价的十余倍。从常理讲，儒家学说本来就讲究“君君臣臣父父子子”的等级秩序，地下“寻租”市场的存在，完全有可能在“儒家社会主义制度”基础上，培育出一个特殊的利益集团。

2009年12月1日，朝鲜突然实施的币制改革，按1：100兑换新旧货币是有兑换数额等一系列限制的。这些限制，在保护公有制条件下所有合法收入的同时，悉数盘查或洗空了一些官员非法敛聚的财产。

如此无情的利益较量，意味深长。

朝鲜当局防范“颜色革命”的担忧，在美韩对朝作战计划的升级版中，可以得到无庸置疑的印证：

“作战计划5026”——运用隐形轰炸机，直接对朝鲜核设施实施外科手术式打击的作战计划。

“作战计划5028”——合理分配兵力，以便在中东和朝鲜同时应对两个中等强国的作战计划。

“作战计划5029”——在预测朝鲜经济1999年“已经触底”并设想出现领导人去世、爆发难民潮、大规模杀伤武器外流等六种情况的基础上，制定的应付其“崩溃”的作战计划。

“作战计划5030”——促使朝鲜军队政变的作战计划。

特别是美国2001年的《四年防务审查报告》，在提出“将美国军事力量规划重点从尽可能有效地应对两个特定地区——东北亚和西南亚——发生的冲突，转向建设一揽子能力”后，强调：“为总统保留这样的选择权，即要求在这些冲突其中一场中取得决定胜利，包括改变政权或实施占领的可能性。”

美军在“军事力量规划重点”地区“改变政权或实施占领”的战略构想，于该报告发表数日后，在阿富汗付诸行动，于15个月后，在伊拉克付诸行动，于2010年8月15日在朝鲜半岛，又以韩国总统李明博提议开征“统一税”的方式，进入具有实际操作意义的战略准备阶段。

现实国际政治力量彼此消长的逻辑，并不十分复杂：美国遏制中国十分渴望得到的桥头堡，是整个朝鲜半岛。要铲除北朝鲜，最可行的方案是通过经济封锁制造北朝鲜内乱。能有效阻止对北朝鲜实行经济封锁的国家，是中国。消除实施经济封锁障碍最有效的方式是，或援用西方阵营制造的妖魔化朝鲜的流言蜚语，或选用某些共产党传统的政治理论，或利用某些人鼠目寸光斤斤计较的“小家子气”，来离间中朝两党两国的密切关系。

如此一来，妖魔化朝鲜的鼓噪可以密切配合美国中央情报局战略企图之客观效果，也就得以显现。

当然，我这样说，并不是“讴歌”朝鲜现行的政治体制。退一万步说，就算朝鲜开国领袖的后代缺少抗击强权政治的自尊和胆略，缺少于险恶国际环境夹缝中自力更生求生存的毅力和智力，缺少不让广大人民群众受“新三座大山”压迫的建设成就，就算朝鲜当代国家领导人没有像美国的小亚当斯、小罗斯福、小布什那样，没有像日本的福田康夫、鸠山由纪夫、麻生太郎、安倍晋三那样，没有像印度的英迪拉甘地和拉吉夫甘地那样，没有像台湾的蒋经国那样，走子承父（祖）业的“民主程序”，我们也有理由支持朝鲜的现政权，因为凡事“有经有权”，“山姆大叔”推行其“民主政体”都常常玩弄非常典型的实用主义手法，看着对象，说一套，做一套，在世界各地扶持了不少“君主政体”或“独裁政权”，我们又何必“有经无权”，“一根筋”揪着“世袭”不放，疏离朝鲜盟友，坐视其发生内乱，进而愣充“傻大姐”去迎合美国地缘政治追求的战略利益？

60多年前，我们渴望和平的志愿军前辈在朝鲜半岛，“敢战方能言和”。如今，珍惜发展机遇的当代中国人在磨刀霍霍的东北亚，也只有敢于“对抗”，才能真正赢得平等“对话”的权利。

当然，凡事又“有权有经”。应该承认，朝鲜并不完美。虽然，朝鲜政权的传代继承有其基于社会演进客观条件的历史必然性和基于严酷特殊生存条件的现实主义合理性，但是，考察社会主义制度的不同类型，还应有更深入的研究及更多的视角，其中之一，就是管理学视角：朝鲜模式从本质上看，与前苏联、东欧社会主义国家，与当代中国，都属于精英治国模式，即依赖于传统的金字塔式的科层体制。这不仅与“巴黎公社原则”，也与毛泽东认定“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”，主张依靠草根大众参与政治的“两参一改三结合”的“鞍钢宪法”理想，有着根本的不同。

毛泽东的治国主张，著名学者田力为将其归纳为“扁平化管理”——在通过“官兵平等”等政治改革将精英阶层的利益向下压缩的同时，再通过“士兵委员会”等民主制度将草根大众监督制约精英阶层的权力向上提升，让“六亿神州尽舜尧”。

由此，也就形成了防范和平演变不同路径：或寄希望于权力“接班人”，或希望寄于权益所属人——广大人民群众。

也正是由于朝鲜缺少中国“五四运动”冲击“父父子子君君臣臣夫夫妻妻”“三纲五常”封建秩序的民主启蒙经历，缺少毛泽东在井冈山创建“士兵委员会”等民主制度制约精英阶层的革命传统，缺少中国共产党执政后“自下而上地发动群众”揭露官僚体制内“阴暗面”的社会实践，迫切需要改革开放的朝鲜若照搬中国的“改革开放”的具体路径，很可能，其下岗职工、拆迁居民、失地农民、农村学子、进城农民工等底层草根大众的境遇将更加悲惨，执政党内和知识界为底层民众利益代言的社会力量也将更加弱小。

届时，在体制内利益集团和买办掮客的支持下，资本寡头超额攫取朝鲜的经济增长红利、超额盘剥朝鲜草根大众血汗的市场通道，也就彻底打通了。

这，也正是毛泽东同志1965年重上井冈山时，向湖南省委书记张平化特别强调的超越时空的深远忧虑：“我为什么把包产到户看得那么严重，中国是个农业大国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，工业产品卖给谁嘛！工业公有制有天也会变，两极分化快得很，帝国主义从存在的第一天起，就对中国这个大市场弱肉强食，今天他们在各个领域更是有优势，内外一夹攻，到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益，保护工人、农民的利益？！怎么保护和发展自己民族的工商业，加强国防？！中国是个大国、穷国，帝国主义会让中国真正富强吗？那别人靠什么耀武扬威？！仰人鼻息，我们这个国就不安稳了！”

美国对华的意识形态战，从这些年来中国大陆妖魔化朝鲜的种种流言、谬论得以长期盛行并且被相当一部分主流媒体（包括某些党报、某些省级机关的“党政网”）广泛传播之结果来看，已经取得了不小的斩获！

几百万朝鲜人饿死、带队参加奥运会的足球教练被罚下煤井、财政部长因货币改革失败被枪毙、朝鲜公民在边境被击毙的“八报字”派出所公文等谣言在中国泛滥成灾，就是典型的例证。

这块中国共产党的意识形态舆论阵地，在主流媒体领域至今尚未被收复，有着深刻的利益根源。

在当今中国，那些制造“新三座大山”以及得益于“新三座大山”的“社会精英”，本来，他们就是凭借市场原教旨主义武器铲平资本寡头得以畅行的通道后，再依仗权贵榨取草根小民的泪血，来实现其资本的积累与增值的，面对没有“新三座大山”的朝鲜，他们及他们在知识界的代言人必然要极力诋毁，以此来阻止中国的草根大众对没有“新三座大山”公平社会的向往。

在朝鲜，我们接触到的中国游客对朝鲜的评价，有着泾渭分明的认识分野：将“住房改革把我们腰包掏空，教育改革把二老逼疯，医疗改革为我们提前送终”恨之入骨的中国游客，毫不掩饰对朝鲜的赞誉：“比我们不知好到哪儿去了！”而另一部分人，则熟视无睹朝鲜普通老百姓享受的福利，用暴发户傲气十足的口吻，自以为是地数落朝鲜的贫穷、封闭、个人崇拜，并宣称“朝鲜是中国的战略负资产”。

这种认识分野的背后，是价值标准的分歧：前者，以“中国式”的草根大众渴求的生存保障，为辨别是非的评判尺度；后者，以“美国式”的“普世价值”，为立言的唯一准绳。

这种价值标准分歧的背后，又是利益根基的对立：前者，主观诉求的是底层民众不再含垢忍辱备受盘剥的“权利”；后者，客观争取的是精英集团能凭借其强势继续横行霸道的“自由”。

当然，妖魔化朝鲜也不是没有一点历史进步作用的。

国防大学金一南少将在《和平崛起中的国家安全》讲座中，讲述了一个妖魔化中国的真实故事：

某中国官员有一位朋友在美国工作了20年后，被辞退了。这位中国官员借参加中美官方会谈机会，请求一位有私交的美国官员帮忙。不料，美国官员一口回绝：你们中国有两个欧洲那么大，我们的人从来没有一个在中国待过20年，所有对中国的分析都依靠像你朋友这样的美籍华人。他们总是说中国要崩溃，会垮台，所有这些人都这么说，我们相信了。结果，中国没垮，反而完成了战略崛起。这种误导使我们美国没有充分的准备来应对中国的快速崛起。所以，我帮不了你的朋友。

金一南总结说：这些“可爱”的美籍华人客观上掩护了中国的战略崛起！

如今的朝鲜，伴随着年复一年喋喋不休的“即将崩溃”预言，在妖魔化舆论的客观“掩护”下，早已度过了最艰难的时期，虽然，其居民口粮的定量尚未恢复到最高时期，但经济复兴的希望已初现曙光。

当然，朝鲜的经济复兴还受制于世界经济形势的走势。时下，对世界经济走势的预测，主流经济学家与非主流经济学家截然相反。

不少主流经济学家乐观地认为，世界经济正从金融海啸后的谷底走出。

一些非主流经济学家的看法却很悲观：

宋鸿兵在《货币战争》的系列著作中警告世人：如今美国联邦政府的债务已经接近美国一年的GDP，美国公私债务总和相当于全世界一年的GDP，除了通过发动战争或滥发美元转嫁危机，美国还能有什么办法？

著名政论家何新更是悲观，他甚至在两年前断言：“展望今后5-10年，中国人已经该有过苦日子的思想准备。苦到什么程度？对下层社会，生活可能会十分严峻，以至许多人发生类似上个世纪60年代那样衣食无着的艰难状况也难以避免。”

基于对世界经济走势不同的预测，朝鲜重新崛起的过程也就有了两种可能的境遇：

如果“乐观”预测兑现，那么，朝鲜在拥有自主研发的核武器、弹道导弹和人造卫星等护国“杀手锏”后，凭借其现成的工业基础、优秀的劳动力资源、强有力的国家动员能力，在正确的发展战略指引下，一定能实现重振经济的宏伟目标。

如果“悲观”预测属实，那么，朝鲜现行体制就是一道抵御美国转嫁金融海啸的“防洪堤”。届时，对外贸易依存度过半的中国和南朝鲜，在2010年美国破产银行数量创18年来最高记录、欧洲国家“主权债务危机”接连不断、发达国家平均债务水平占GDP比率将超过100%、世界新增6400万绝对贫困人口、全球营养不良人口重返10亿人大关、联合国粮农组织警告全球食品价格已创历史新高进而濒临在某些贫困国家引发粮食短缺和暴动的危险级别等危险趋势下，未必能熬过刚刚经受“艰难行军”锻炼的北朝鲜。

注释：

1．“西西河”是北美华人论坛，“河友”以海内外青年知识分子居多，高手云集，藏龙卧虎。“西西河的“河规”十分复杂，能有效约束情绪化、极端化的言论，进而确保了讨论的质量和深入。在笔者和周军（笔名“双石”，《开国第一战》作者）看来，这是当下最理性、最有水平的中文论坛。

2—35．略

顺致“西西河”网站部分“河友”：

“大漠孤烟远”：你对《朝鲜没有“新三座大山”》的质疑是最尖锐、最多的，真得感谢你及所有反对或质疑该文的河友，因为我从中汲取了不少营养，更引发了不少深入的思考，由此才将原文修改并扩写一倍多。感谢之外，还有一事相求——两个半月前，有人说你是“朝鲜中国网的版主”，你给的资料“出处就是你当版主的那个朝鲜论坛搬来的，左手倒右手”。以前，我看到该网站上有朝鲜民主主义人民共和国的国旗，还以为是北朝鲜的网站，后来发现，这个网站把已经贴出来的《朝鲜没有“新三座大山”》删掉了，理由是“文件有病毒”。若真是如此，“西西河”上的文章估计不会有“病毒”了，麻烦你把这篇转贴过去，以体现你所提倡的“民主”理念，如何？

“绿霸滑稽护航”：在抨击《朝鲜没有“新三座大山”》的网友中，你是有代表性的。我注意到，你曾在为流沙河辩护中声称：“县军事科长也就是个盖章的角色”，“以前所宣传的所谓欺压百姓无恶不作的土豪劣绅恐怕只是极少数”。您若继续坚持这一主张，与你的讨论，恐怕就得从有无“老三座大山”说起了。若真是如此，请到《抗战壮丁非正常减员近千万——驳兵役科长之子流沙河的抗战回忆》帖子下来讨论，因为“题记”已经表明这篇文章主要不是针对你那个群体的。尽管，你想在舆论上与他们合流，并且也得到了他们中不少人的认可，但我还是觉得还是分开好，因为评价中国革命史的基本立场不同。深入讨论，需要一个共同认知的平台，你与他们不在一个层面上。

“xiaohuzi”等众河友：感谢大家对我的鼓励、鞭策和支持。有一件事情，请大家理解——我工余的“主业”，在改造国民党起义部队这个领域。目前，全国似乎只有我一人在做这个专题，且自费采访，工余写作，很忙，很累，欠账也很多。我曾呼吁多年，希望能有更多的人加入进来，共同抢救这一举世无双的珍贵历史遗产，但却始终得不到回应。如果我放下，这活儿似乎就没人干了。所以，朝鲜的话题，我不打算再参与讨论了，以便集中精力做最值得我做的事情。说到这里，有一件事情很不安，就是该感谢的河友很多，不能一一道谢。之所以请“xiaohuzi”作代表，是因为他“掩护”我“休整补充”时，曾用提醒的方法点了我的“将”，需要回应，万望，万望大家海涵、谅解！

gaogeli:【原创】妖魔化朝鲜的战略意图和利益根基（上）

• 【原创】妖魔化朝鲜的战略意图和利益根基（上）