主题：【原创】河里的“毛粉” 是爱老毛还是想害他？ -- 加东

要说老毛领导的中国经济怎么不行，那要看与哪些国家来比了，如果与日韩中国台湾台相比比不过（二战后就数人家发展得最快），比其他国家那是绰绰有余。

要看老毛的经济领导水平，最靠谱的就是比较他与其他社会主义国家以及中国的其他经济领袖们的水平

相比于苏东国家，老毛第一个提出了平衡重工业轻工业农业的关系，这个是不是人家的水平的体现呢

或许你现在看起来很简单，但是你如果处在当时的时代潮流下会不会以为苏联经验就是好来就是好呢？

反正中国的轻工业和重工业之间的关系因此调整得更好

第二，相比于其他社会主义国家搞的集体农庄，相比于刘少奇们的一大二公，老毛冷静的实行小生产队制（即基本核算单位为小生产队，从而避免了大跃进时期的大锅饭严重挫伤农民积极性的事情的发生

第三，老毛指定的农业宪法、工业宪法，强调管理人员、技术人员下基层好不好呢？

其实放眼当今的制造业强国日本韩国等等的生产现场管理得好，而美国的生产现场漏洞百出，为什么有这个差别，有人说日本人抄袭了毛泽东的鞍钢宪法，这句话应该是过了，但是鞍钢工业宪法强调的生产现场的重要性与现代的先进企业管理的精神是高度一致的，美国制造业频频出问题（诸如美国三个汽车制造企业、波音公司等等）恰好与CEO们与现场的隔离有关（资本市场只关心这些人拿出什么激动人心的计划和数字，而对CXO们深入现场缓慢但扎实的改进不感兴趣）

如果没有老毛们坚持下的农业宪法，中国的农种改良的成效有那么大？

从现代的角度来看，是不是还需要再次捡起曾经丢弃的一些东西

老毛提出的自力更生艰苦奋斗的精神是不是与现代的强调发展民族产业的提法是一致的？

当然，老毛确实也犯了一些错误，诸如大跃进---但是这个问题很复杂

老毛的“错误”需要在历史环境下在更大的战略视角进行考察

比方说老毛继续主张阶级斗争为纲，这对经济确实产生了一些影响，老毛发动群众起来闹文化革命，最后造成了派性武斗，确实也对工业造成了一些影响。

问题在于老毛不仅需要管理经济，他还需要从整个国家的角度来考虑问题

为什么老毛再次提出阶级斗争为纲，而不是他此前提出的人民群众内部矛盾为主要矛盾，因为世界共产主义运动出现了巨大的波折，波兰、捷克、匈牙利等国家先后发生动乱，赫鲁晓夫全盘否定斯大林带来了严重的思想混乱等等，这样的国际大气候说明了国际国内政治斗争依然是尖锐的复杂的（此后苏东解体变色，中国也差点于1989年变色说明了老毛的战略敏感），老毛需要面对的是一个国家变色这样的战略风险。

怎么样规避国家政治风险？历史上国际上没有先例，毛泽东们只有自己闯，他最终采用了历史上相似问题的成功经验---诸如发动群众来应对外来侵略和内部剥削（采用人民战争模式），他再次发动群众来一场自下而上的群众自我教育运动---文革，最后毛泽东失败了。

怎么样评价毛泽东的这次失败？是不是简单的认为毛泽东没有水平就结束了?

不管怎么样，最后邓小平是吸取了毛泽东的教训，明地里发展经济，暗地里搞阶级斗争（即反资产阶级自由化），最终经济也发展了，政治也获得了相当的稳固

至于国企人浮于事的问题，我们不能把所有的问题都推给老毛，难道私有化就好了？

有些老毛没有解决的问题，邓小平也没有解决的问题，我们需要借鉴他们的智慧，自己来解决