主题：【原创】张厂长的故事 -- wqnsihs

回望这段历史，有着无数的悲惨故事和眼泪，但是终归是基本上做成了。为什么同样是国有企业私有化，中国成功了而苏联失败了呢？我觉得中国成功的秘诀就是一个“慢”字。也许再慢一点会更好。

慢就给了私营部门足够的时间发育，也有足够的时间把国有企业破产后剩下的优质生产要素（熟练工人/技术员/新机器等）大部分吸收掉，而不是使这些生产要素彻底失去价值。当然，不幸的是，不够优质的生产要素在这个过程中就被牺牲掉了。也就是这段历史中无数的悲惨故事和眼泪的主要来源。

当然，很多人会质疑私有化本身的合理性。但无数经验证明，在充分竞争，资本门槛不太高并且规模效益不是特别明显的行业，长期来看国有企业干不过私营企业。我觉得纺织行业恰恰就是这样的行业，所以私有化的方向是正确的。化工行业的规模效应相对明显得多，所以忙总救得活那个化工业的国企。但这个国营纺织厂，就算当年救下一口气，真的能不靠输液活到今天吗？我很怀疑。（我不是完全私有化论者，在资本门槛很高并且规模效益特别明显的行业，国企是可以很有竞争力的，比如银行/通讯/造船/铁路等行业。原因嘛：1。私企大了一样会效率降低，比国企强的有限。2。国有企业的资本/规模优势足以补偿略低一点的效率并有余。）。

苏联人在休克疗法时用两三年私有化率就从接近0上升到70%以上，超过了中国三十年的私有化。在这种情况下，私营部门根本来不及发育，更谈不上吸收国有部门迅速收缩所留下来的大量生产要素，这些生产要素在来不及重新组织的情况下被抛弃或闲置，最终完全失去价值。这实在是一个更大的悲剧。

老张的故事虽然悲惨，至少他还能到民营企业当个机修工；他手下真正技术上有一手的员工会被广东的民营纺织厂挖去；他的新机器废铁也罢，贱卖也罢，很可能会在某个民营企业的厂房里重新拼拼凑凑并开动起来。因为在这之前，中国的私营部门已经有十几年的成长和发育，足以部分吸收生产要素。而他的苏联同行“张斯基”们就连当机修工的机会都不会有，因为同行业的民营企业还根本没有建立或上规模就被进口产品彻底淹没了。曾经的第二工业强国苏联最终留下来的产业仅仅是当年因为事关国家安全而没有马上私有化的军工和能源。