主题：【原创】却说曹操 -- 玉垒关2

那么，读史应该怎么读呢？这是一个矛盾。一方面，读史，我们追求的是客观史实。

另一方面，绝对客观的史实是不存在的。就像物理学里的“绝对静止”的状态不存在一样：观察者本身的角度和运动状态不同，观察到的别的物体的相对位置和运动状态就不同。

分析历史必定带着特定的价值观。就好像物理学中，我们观察物体的运动，首先要找到参照物和参照系统一样。

比如“圣经”的“旧约”写犹太人早期的历史。“旧约”说，犹太人是神的选民。神通过立约，而把迦南地赐给了犹太人。试想，当时迦南地上那些和犹太人为敌的民族会以这样的视角来解读历史和现实么？当然不会。而现在，就算抛开教会里的神棍不说。正经的史学家里，一部分人认为，“旧约”是犹太人以神学观点记录历史。而另一部分人认为，那不过是犹太祭司编造的历史。这并不是仅仅换了一个套说辞。一切的现实都起源于历史。于是，现实利益越是冲突，越是需要解读历史，然后越是得出悖论。君不见，以色列地区，考古学之热。而史学的争议如火如荼，你死我活，犹如那里的战场。类似的情形还有人们解读从鸦片战争到抗美援朝的一系列近代史。

故而，往往我们不因为历史发生在近处而定位更准确。不因历史发生在遥远的过去，而看得更加真切。

就算是同一种群解读同样一件历史。观测的角度也因本身的状态而变化。所谓逝者如斯夫。

比如，当代的国人解读以“儒学”为代表的传统文化。在民间，大概基于仓廪足而知礼仪的客观需要。在官方，大概受困于软势力不足以扶助硬实力的现状。于是，官民一致，传统文化欣欣然，复苏了。

而这种上下一致的热度，一如当年，人们破四旧，砸倒孔家店的情形。而段历史难道不是，建国初的土地改革，彻底改变了中国传统的土地所有制。所谓经济基础决定上层建筑。那么，下一步，就是清算和旧有的土地所有制相适应的意识形态了。孔家店应声而倒。或许“文化大革命”这个名字本身就说明了它的历史的必然。

我们只能看到历史的一鳞半爪。而当事人却要用身家性命做出决定。我们又何必站在今天的高度，好为古人师呢？

同一个观察者会因时而异解读相同的事件还例如，美国人看阿拉伯的民族主义。比如萨达姆和本拉登。美苏对抗的时候，需要以他们的手打击苏联及其中东代理伊朗。两伊战争中，萨达姆使用生化武器。那又怎么样呢？那时，他和本拉登都是美国人的英雄。而后苏联自宫，自废了。美国人需要在中东地区整合。阿拉伯的民族主义就是美国人的对立面了。萨达姆早没有大规模的杀伤性武器了，那又怎么样呢？他还是独裁者。

天使还是恶魔？全在于观察者所处的状态。

那个陈阿扁却不明白这个道理。这厮蹲在中华民国的监狱里写信求美国人赦免他。他那词儿哀怨。也透露给我们说，昨天晚上一起看月亮的时候，美国叫人家“小甜甜”。今天新人胜旧人，就叫人家“牛夫人”。

言归正传。综上所述，读史，必定需要参照系统。而这个参照系，通常就基于一个中心，两个基本点。即，以现实利益为中心，以及“因地制宜”“与时俱进”两个基本点。

待续。下一篇。当然是构建我自己的参照系统了。建完之后，再来说曹操，这庞然大物。不亦快哉？

• 【原创】却说曹操
• 读史的初衷