主题：转基因农产品正在如中国于世界之作用那样被妖魔化 -- 黑岛人

我觉得很多东西都值得商榷。

一。孟山都公司不是救世主，没有利益的事情它也不会干，所以没必要说什么过河拆桥

之类的话。而且，美国的生物公司，本来就是美国农业战略的一部分，对其采取警惕的

态度并不过分。粮食安全，那是年年的头等大事，不要因为现在总体形势还可以，就高

枕无忧了。

反转基因阵营不是你说的铁板一块，没有多少人会认同将转基因一棍子打死，“有限应用”

是正确的态度，不要将这个扣上“正式场合一套，非正式场合一套”的帽子，好像反转基因

阵营都是无赖出生。我反对转基因是在没有更多实验数据的基础上大规模的推广，这个

里头涉及到的利益，无视风险的大范围推广，让人不禁怀疑顿生。

二。知识产权问题

基础研究和广泛推广是两个概念。我完全赞同增加转基因的研究，提高对育种技术，育

种理论的研究投入，另外还应该在小范围内推广，统筹立项，跟进进一步潜在风险的研

究。所以我这个“反转派”可完全同意提高研究经费，可我反对大范围的市场推广，但可以

小范围的试验以利于研究。我自己就是做研究的，知道经费对研究的重要性，但从研究

到应用，如果不是一步一步的展开，而要大干快上，是要吃苦头的。

三。 中国人为什么要当小白鼠？

美国国内是最大的转基因作物的消费国，美国人民愿意当小白鼠，那是他们自己的事情

。美国推广了，就说明没有事？这个逻辑后头是什么？欧洲保护“消费者知情权”都要被说

成是“非关税壁垒”，那中国老百姓有这个知情权，不知算不算犯罪。你说要冷静想一想，

现在转基因在欧洲合法使用，是间接证明转基因食品安全。我也请你冷静想一想，现在

没充分证据不代表以后没有，因为要证明两件事情在整个人群中是否是直接因果关系，

这个证明本身就不是我们所想的那么简单，完全可能需要更长的时间和更多的试验。DDT

的广泛应用，到发现DDTs水平升高会导致精子数目减少，已经是2001 年的事情了。当然由

于很多其他的问题，大多数国家在上世纪70年代以后就禁止DDT的使用了。

“欧盟农产品最大的竞争牌就是所谓“生态”“安全”概念，但同时欧盟对于转基因技术的研发

支持却又是极其可观的。充分证明了欧盟政界高层心底里对事实一清二楚。” 这样也能间

接证明转基因食品是安全的？ 这只是一种谨慎的，负责任的态度而已，我对你这种激进

推论只能够摇头了，如果你心中有定见，那任何事的解释都可以用了“符合”你的观点而已

。

我觉得现在的舆论争论不是“反转派”取得胜利，导致什么舆论困境。相反，转基因派才是

事情的积极推动者，因为切身利益的关系，有很多人还是一线的研究人员。“反转派”只是

被动反击，因为不想把自己的食品安全拱手让给转基因派来决定罢了。而且，如果转基

因是大势所趋，积极的争论也可以使得研究更多受到关注，相关配套研究能够及时启动

，有何本土技术垮掉之虞？美国的干细胞研究也有很多的争论，而且在布什任期是冻结

了的，奥巴马解禁后，短短几年，发展迅速，已经取得很多突破性的进展。争论本身我

觉得并不是坏事，不要拿本土技术垮掉来吓唬大家。

最后我也闲聊几句，转基因植物有很大的不确定性，潜在的风险很大，同时，潜在的价

值也相当大。如果能在加强研究、监管、以及标识的基础上，其应用前景也是很大的，

亦因此，其可能的破坏性也是很大。 在现阶段，很多问题都还没有可靠研究数据，不宜

大范围推广。而你所说的辐射育种，我不知道有什么品种已经大范围推广了。 大范围推

广的照交水稻，应该是传统的杂交方法培育的，我并不恐惧，反而对袁院士超级佩服。

如你所说，我们对任何一个农产品品种都没有这个万分万的把握！但是我们吃的主食水

稻或麦子都已经试验的几千年了，问题不大吧。而且以前也没有现在的技术水平，那个

风险我们只有扛下来了。现在的技术手段还是有不少，我只是要求缓一缓，在多做研究

，小心求证的基础上，先小范围推广，再求证，再推广。对影响范围很大的事情，小心

一点可以理解吧。而且现在的杂交水稻足够维持中国的基本需求，根本没有必要那么着

急的上马，当然如我所说，研究还是可以大力支持的。另外，粮食安全，不光是个经济

问题，更是政治问题，对于孟山都公司，我不信任。

最后我再次强调一下，我不属于绿党，也不属于农药利益集团，本身还是生物学的研究人员，不反对增加转基因作物的基础研究和小范围推广应用，但是反对在条件不成熟的现阶段激进推广。我支持给转基因食品贴注标签，给民众知情权和选择权。