西西河

主题:也谈经济发展与政治斗争 - 与铁手商榷 (一) -- 润树

共:💬39 🌺415 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这样一条一条讨论就很好

我也就一条一条答复评论了。

我只是想,看过老铁贴子的人应该都能明白他指的是什么,也不会故意混淆玩文字游戏。

别人是否明白,光自己想恐怕不行,而要去看大家发表出来的意见,否则,容易陷入本文批评过的唯心主义。老铁没有对自己说的政治斗争给出明确的定义,你到现在也没有说出自己是如何理解的,叫别人如何明白呢?而我在参考一些资料后,对政治斗争给出了普遍意义的定义和解释,并在这个基础上来论述。如果这样做反被别人指责为故意混淆玩文字游戏,那倒真是怎么也想不明白的。

1、你原帖中“但问题在于,既然政治斗争必然存在,无法避免,那么希望没有政治斗争而使经济建设搞得更好,就是不切实际的了。”这句话单独拎出来绝对没问题,但是我想问的是,老铁何曾说过希望没有你虽说的那种政治斗争?随意引申扩大概念不算是逻辑吧?

道理和前面一样,老铁既然没有说明哪种政治斗争对经济建设有害为益,那读者只能按普遍意义的政治斗争来理解,怎么是随意引申扩大概念呢?同时,恳请你明确说说,老铁指的是哪种政治斗争,根据在哪里。

2、你原帖中“怎么能说政治斗争对经济建设有害无益呢?铁手兄如果坚持此论,是不是也认为打倒四人帮和十一届三中全会上进行的政治斗争,对改革开放后的经济建设有害无益?”你这是树个靶子自己打的逻辑吗?

到此为止,你能看出自己一直在讲同一个问题吗?

3、你原帖中“指责新中国的领导人发动群众搞政治运动,在理论上是站不住的。”这整个一段我都不忍心看,如果在你眼中比如嗡嗡嗡中的“群众运动”是这样的,那我想是没有必要再讨论了。

我仅仅指出了搞群众运动的正当性和必然性,而没有说所有的群众运动都是正确的,也没说应该怎么搞。你如果把群众运动该怎么搞的意见说出来,不是比“没有必要再讨论”更有建设性吗?

4、你原帖中“由于其领袖毛泽东主席有着长期政治斗争的经验和深厚的哲学造诣,能够及时认识到众多矛盾的本质和预期它们的发展走向,因而总是主动地寻求解决之道。”“文革后民心思定,政治斗争相对较少,社会出现了一段现在很多人都怀念的美好时光。细究起来,这和文革全面地暴露并解决了一些社会的矛盾冲突,清除了很多坏人恶人不无关系。可是某些国家领导人却认为这是不再搞政治运动的结果,放弃了一些过去被证明有效的政治斗争手段,使各种矛盾不断扩大升级,结果就是89年的大动荡,以及一次次的边疆事件。”如果这真是你信奉的逻辑的话,那我真的要无语了。

我信奉的什么逻辑你能说出来吗?要是说不出来,那我同意你保持无语状态。

下面的我就不继续列了,我想说一句,民智已开,想宣传也得有扎实的论据和真正的逻辑,相比你的帖子,我更愿意相信十卷本《中华人民共和国史》,起码人家是有史料支持的,也比较严谨。

这一点我是赞同的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河