主题：【原创】养儿育女问题汇集贴（不断补充修改中） -- 大懒虫1号

没想到忙总在畅谈管理经验之余，还对小孩教育有这么精辟的论述：

"没有钢琴家天赋，非要整出个李云迪第二，就是悲剧；没有抽象思维能力，非要梦想奥林匹克数学竞赛拿金牌，也是悲剧。不但是父母的悲剧，更是孩子的悲剧：他的自信会被打得一点不存。"

"父母。。。不能把自己的幻想甚至自己未实现的理想强加给他们，那他们太可怜了，负担太重了。他们没有责任来承担实现父母的虚荣、梦想或胡思乱想的使命。"

佩服之余，也想把自己的一点浅见写下来，贻笑大方，莫怪莫怪。

"望子成龙"，乃是中华民族传统美德之一。古往今来，不知道有多少父母为了自己小孩能有出息，含辛茹苦，省吃俭用，供小孩读书，希望将来可以平步青云。你可以说他们的牺牲是为了“光宗耀祖”的虚荣，或者是“养儿防老”的世俗。但不可否认，正是这样的虚荣与世俗凝聚成了千百年来中国人重视教育的传统。而当今中国之崛起，靠的不正是科教兴国，不正是受过良好教育的广大劳动人民吗？

当然，教育抓得太死有时会产生很大的负作用。就像忙总和其他河友所说的，如果父母把自己未能完成的理想甚至梦想强加于子女身上，逼迫他们去实现，这对孩子们是及其不公正的，而且弄不好会严重影响他们身心的健康成长。周围不少年青的中国父母们，小孩才上小学，就整天指望他们未来能上哈佛MIT； 有的自己没拿到奥赛数学金牌，就鼓励儿子再接再厉，完成老爹“未竟的事业”。毕竟，资质乃天之所赋，不可能人人都摊到天才儿童的。你有上北大的才华，可不能保证你的小孩就有去哈佛的潜质，强逼也沒有用的(其实天才与快乐关系并不大，但这和主题无关，故不多言)。

众所周知，真正最好的教育手段应当是培养小孩的兴趣，如明代大贤王阳明先生所云：“今教童子，必使其趋向鼓舞，中心喜悦，则其进自不能己”。我们当然应该牢记此古训，从各方面调动小孩对数学，自然科学，文化艺术，或者体育运动的兴趣。问题在于，很多小孩天生就好玩乐，不喜学习，见到书本就头痛欲裂，打起游戏则眉飞色舞，难道就依他的天性吗？实际情况就是，这些小时候玩得开心的人，长大了往往后悔不迭，甚至怪责自己的父母没有好好管教，让自己“上道”。因此，放任小孩教育，不但对社会是不负责，而且若就此让他们的潜能埋没了，也对不起小孩本身。

（闲插一段，美国公共教育体系，似乎走的就是全凭兴趣这条路。公立学校的老师管得稍微紧了点，就可能收到家长们的投诉书，说我的小孩给你逼得太厉害了，出了问题唯你是问云云。这样的体系下，天才是能出来的，而且很厉害，但不通基本数学的庸才更是一大堆一大堆的。尤其目前不重视教育的黑裔与西裔人口比例越来越多，对美国的远景，确实不看好。）

因此，对于天资不是十分聪颖，或者兴趣尚未调动起来的小孩，父母教育就可能象管理界的“一抓就死，一放就乱”：逼得太紧了可能出问题，放得太松了又怕不成器，而关键就在于尺度。那么，如何去把握这个尺度呢？用一句很俗气的话来说就是: 以温情的态度，去严格地要求。严格要求不是把小孩当做天才，去强制灌输各种知识，而是按照他们的能力和学习进度，布置稍微难一点的任务，鼓励他们去完成。而在小孩遇到问题不会做，或者做得不好时，不要表示失望，甚至去责骂，而是应该以温情的态度，去帮助他们解决。在这个过程中，千万不要拿自己小孩和他们的朋友或是别的“天才”去比，这是无数父母都犯过的大错。只要能把小孩的潜质在温情与快乐的氛围中尽量挖掘出来，让他们成为对社会有用的人，就可以无愧于父母之责任了，也完全能够以平常心去对待别人家的李云迪和奥数金牌得主了。

按照统计学的规律，一个社会总会有少数各方面的天才。试想，以中华之泱泱大国，如果有着“望子成龙”的优秀传统的父母们都能够把握好“抓”与“放”的尺度，那么我们的国家一定能产生各方面的杰出人才，无论是哲学家，科学家，政治家，军事家，还是企业家。中华之崛起就是指日可待的，而我们五千多年的文明一定可以重登世界之巅。在此美好的宏景之下，即使个人的小孩只能成为社会的“螺丝钉”，但每个父母都应该为自己的努力而骄傲！