主题：【原创】从89年看邓公对中国问题的认识。 -- 铁手

民主当然不必然导致政治狂热，但根据至今为止的历史经验，在一个经济发展水平很低的社会里快速推行现代全民投票制为基础的民主制度，毫无例外的导致了初期的狂热。文革的狂热和其它“民主”速成革命没有多少实质区别，除了打倒对手的口号正好相反。

美国当初实行民主的时候，经济发展水平比现在的中国低得多吧？印度的经济水平至今还不如中国吧？他们有没有导致狂热呢？东欧骚动过（有没有狂热过？），也就几年，现在还不是稳定下来了？俄罗斯的政治也没有狂热吧？台湾的狂热是因为民粹而不是民主。速成我是反对的，我主张慢慢来。请不要把要求民主的人一概看成急性子。以稳定为借口而否定民主，把民主与动乱联系起来，恰恰为某一天狂暴的颠覆积累能量，那样的话中华民族就真的陷入万劫不复的境地了。

经济建设当然不能排除民主，但同样根据至今为止的历史经验必须协调才能起到相辅相成的正面作用，否则只会起破坏作用，而民主制度也无法真正生根。其实你的例子正可以作为一个比喻，我们所说的民主制度一般应该是指想学发达国家的政治制度吧，人家是什么发展水平，我们是什么发展水平？中国人现在的实际平均生活水平甚至还远比不上人家欧美二战前，这些实际为什么不看呢？如果我们现在真那么不协调，能发展那么快吗？如果现在马上照搬欧美的所有制度，一条腿粗，一条麻杆，还不知是哪条粗肿，哪条麻杆呢。

你忽略了这样一个过程：人家的民主制度不是天上掉下来的，是一步一步发展起来的。我们从来没想到要照搬，只不过要一个渐进发展的许可。有了这种许可，我们可以借鉴人家已经证明了的好的制度、模式，也可以避免人家证明了的不好的制度、模式。从而走出一条符合中国实际的民主之路来。

不知道你注意了没有，这次美国选举，中国派代表团实地观摩？