主题：【公告】关于蜀生 对 陈郢客 回复帖所引发争议的说明 -- 铁手

我认为您批评蜀生门事件中群众反应过激、“上纲上线”是不恰当的，这可能是由于缺乏一些法律知识导致的。

举个例子吧，假如一个女孩受到了严重的性骚扰，路过群众看到了，愤怒的打了他一顿。后来出来个人说，作恶者是精神狂躁症犯了，不是有意的。那么是不是我们就该批评这些愤怒的群众呢？wxmang河友有个说法很好：管他是不是有意呢，先打一顿再说。为什么可以先打了再说了呢?这在法律上叫紧急避险，是为了制止正在发生的伤害。因此，即便蜀生如您所说是清白的，那么他先被打一顿也是应该的。这符合法治精神。

其次，您认为批评者不调查就愤怒指责应该反省，这更说不过去了。因为这就把举证责任倒置了。按您的说法，那其不是以后出了黄图或者恶毒辱骂河友的行为，河友们只能沉默不作声，需要等调查后的指示？常识告诉我们，事情不应该这样。应该是群众无需调查即可指责，需要举证的是犯事的蜀生。在他的解释被认可后大家会原谅他，在被认可前继续指责不是什么需要反省的事情。

事实上河友们正是根据不断出现的新证据来调整自己的态度的。您引为蜀生辩诬的盗链问题，其实在一开始就被提出了，因此很多河友最初对蜀生报以了同情。但情绪的转向、激化是在蜀生删掉的文字内容被披露、微波自己黄图贴、反复发帖扩大影响这系列的事情出现后。负有举证责任的蜀生没能解释这些事情，理当继续受到指责。也因此，尽管我对蜀生事件的看法与厚积薄发、ifuleu和煮酒正熟等河友不同，但我仍然欣赏他们的情绪和作为。

最后，提醒您一下，这个事情真正的上纲上线和争议扩大是在您的公告出现后：因为您引了一个大家已经知道的盗链问题来为蜀生辩诬，批评指责蜀生的河友，而且有一些引发歧义、含义模糊的话。

注：这里紧急避险应该称正当防卫更合适。

• 与铁手交流两个法律概念：紧急避险与举证责任。