主题：【原创】通往2012的船票 -- 万里风中虎
这个说法没错，我举双手同意。可是，这是塞进来一样和我们之前的讨论完全不搭界的东西呀。其他理由导致愿意“smooth out"而照顾一下身后的效用，没问题（但是这弱化了你的观点）。问题在这里：
这种转变在基督教伦理中非常的自然，经济学中叫消费效用在生命中的SMOOTH OUT。
以前吃多了，现在就少吃点。
以前年青的时候钱的边际效用大, 死后下地狱的边际恐惧小就干多了坏事，现在钱的边际效用小, 死后下地狱的边际恐惧大就多干好事。
远小近大的道理，你的，明白？
问题是用始于宗教崇拜而发的身后“边际恐惧”解释资本家的“善行”，说成是补偿孽障的smooth out行为，我的，不明白。
因为我无法解释资本家会把死后的“边际恐惧”当真，以至于权衡“干坏事时候的边际效用”是不是大过了那种恐慌。真是这样，多吓吓他们这个世界就善良好多是不是？那倒好办，把墙街那个教堂装修一下不用花很多billion的。
有意思的是，如果的确因为考虑自家小孩而裸捐什么的，恰恰在说明和宗教敬畏一点关系没有，那就是说这栋楼里胡说的不光我一个。。。而有些基金会的确就是直接为名誉，间接为自己家族准备的。我只是说有些，不想全部打死，觉得Gates做的事情其实比很多政府有效。否定市场和incentive的力量，我就是在砸自己的饭碗。
我只是想说，经济学家（比起其他行当）更应该多一点自知之明，谨慎自己的嘴巴，credibitiliy也需要smooth out一点不是吗？
- 相关回复 上下关系8
🙂无数据无真相 21 fighterbruno 字908 2010-10-27 05:42:10
🙂要SMOOTH OUT首先要证明死后效用函数存在 27 胡丹青 字491 2010-10-27 05:17:29
🙂你有孩子吗？ 1 万里风中虎 字58 2010-11-01 10:26:44
🙂偷换概念了吧
🙂抵制加税 qwert01 字98 2010-10-27 05:59:35
🙂所谓对政府（政客）的不信任，冠冕堂皇 44 秋末冬初 字557 2010-10-27 06:31:28
🙂说得太好了 2 dolong 字93 2010-10-27 07:56:45
🙂对的 10 胡丹青 字753 2010-10-27 06:28:45