主题：【整理】几则问答 -- 茶花坪

无论是汶川地震还是玉树地震，此类“豆腐渣工程”当中的大部分、有着深刻的历史背景，说得难听点，对于这种占多数的情况，没有任何人应该为此负责任、你也没有任何道理去追究。

建筑物的抗震设防等级概念，在中国被推广开那是自从唐山大地震以后的事情（唐山大地震伤亡惨重的重要原因，就是60～70年代建造的大量使用预制板的房子，压根没考虑抗震问题），在很多地方，过去的几十年，因为地方财力物力不许可、根本无暇在普通工业与民用建筑中严格地遵照这个国家规范——更不要说这个规范本身就是在不断变动和改进中，今天的规范远比20年、30年前的更严格、要求更高，也不要说汶川震区在5.12以前一直是7度设防、震后才升格到8度设防。

建筑物要抗震，理论上并不难，多用钢筋多用水泥，大量采用框架剪力墙结构甚至连续剪力墙结构，关键部位多用钢结构加强，就像汶川大地震后重建的公共建筑那样（要求设防烈度八级，实际上是超标准执行，冲着九度设防去了）。但是对80、90年代有点概念的人应该知道，这样的标准在当时要普遍推开，与天方夜谭无异——那是个什么年代？那是钢产量突破五千万吨就要欢欣鼓舞大肆庆贺的年代，那是大量砖结构民房连钢筋混凝土圈梁都没的年代，那是很多民房依然采用预制板作楼板的年代，那是竹筋混凝土依然被用来盖房子的年代，那是宝钢在厂房施工中采用的钢管桩多了些，就被强烈批评、被斥责为“败家子”的年代……放到今天，单单河北一省的钢产量，还是被强令限产调控的情况下，也轻松超过亿吨，不要说框架剪力墙结构、就是钢结构都烂大街了（我们小区旁边盖座超市都用钢结构，原因无它，工期短），用点钢管桩算啥？问题的关键在于，那就是80、90年代，不是今天。

换个角度看，汶川大地震垮塌的城乡居民自建房还不是一片一片的，难道这也是“豆腐渣工程”惹的祸？

在这样的历史背景下去纠着“豆腐渣工程”不放，试图大肆株连，要么是脑子有病、要么纯属别有用心。

顺便说一句，汶川大地震后在水木社区，针对倒塌的各种公共建筑的照片有过很多深入的讨论，版面上相关专业人士对照片分析的结论是：多数建筑，在当时的技术和物质条件下已经做得很好了，质量可以说超出预期，在地震中的表现超出预期。其中有一张图给我的印象特别深刻，一所中学的教学楼（80年代盖的）被震垮了，但是有一堵山墙（连着楼梯间）居然孤零零的立着、没垮，用作楼板的预制板整齐地挂在墙体上、绝大部分没掉下来。从抗震设防的角度讲，用预制板当楼板属于严重不合格；但是从施工质量角度讲，质量非常好！