主题：【原创】价值，开始变形，我们要出发了– 资本论学习笔记 -- 可爱的中国

首先要澄清概念， 就是什么是资本密集， 什么是劳动密集。

实际上这都不是马克思定义的名称。那么按照我理解，这两个概念本身是相对的。

造裤子我不熟，可以举个电脑的例子。

比如当年的IBM 造 PC 和 DELL 造PC。

IBM 是自己有一切部件的工厂，什么都自己造，它的工人雇佣成本要高。 相对的，它的工资比率在总成本中占的就高，算是劳动密集的。

DELL 搞直销，自己几乎没有工厂，连销售部门都省了，通过网络搞直销。 这样，相对的，它的总成本中工资比率就少，算是资本密集的。

由于PC部件的技术平均化以后，部件生产本身的技术不能带来很大的利润差异的时候，DELL的模式就占了优势，它的利润就高。最后IBM索性退出PC 市场，不干了。

所以，在一个技术水平已经稳定的行业，谁能节约工人工资成本，谁的利润就高。换句话说，相对资本密集的企业，能够赚取更多的利润。

对于另外的产业，比如民用大飞机制造，则又不一样。目前它还是个相对垄断的行业。

美国利用的是它的技术优势，来赚取超额利润。 但是这样的优势能否永远维持呢？ 比如有空客的竞争，包括中国现在也要加入这个市场。 这就是资本主义竞争的必然性。

一旦美国失去了技术上的绝对优势，很显然，就又会走到上面的例子上去。 谁能节约工人工资成本，谁的利润就高。

总的来说，就永远是这样一种趋势。 先发技术优势－＞超额利润－＞吸引更多的投资－＞利润平均化－＞通过节约工人工资来获利。

比如汽车，手机，PC 等行业都很明显的呈现着样的轨迹。

实际上还要复杂，还要考虑周转快慢问题，但大概如此。

当然这是个人理解，欢迎讨论。