主题：【原创】关于断代工程的部分解释 -- 纤纤淑语

唉。。。。这些材料我清楚，这些民俗研究的介入必须实实在在能够吻合于历史记载。所谓历法混乱引得是周襄王三年的记载，事实上周历夏历一直都在交复使用，没有所谓的齐历。使用历法的不同只是会在朔望上有一天两天的差别，记日不会受太大影响。

拜托；把甲骨都释读的三星研究透了，就不可能这样理解啊。这些历法建正虽不同，但记日的延续性很好。如果说历法乱还给我搬史记来说问题，黄帝时期的历法太史公写得太虚拟了。

拿殷历和颛顼历比对马王堆的五星占数据，可颛顼吻合很好。中国历法记日一直延续很好，我们上推的结果是已天文校对与古历相结合，吻合很好啊，没有你所说的那么悲观。历法的误差对记日虽有影响，但它是延续的我们就能找到有特定条件的数据。

颛顼历就是战国一直再用的四分历。在具体研究中我们也会不断涉及民俗文化中的历史遗留。民俗和民族研究我们要，但不能武断凑对吧？

主体历法中原很先进，我们只能去考察它的遗留。具体现在的研究只局限于殷商。像夏以及其前我们没有太多信史文物。他们的历法是自己发展形成的，我们对它有多少原始遗留得慎重考虑啊。

彝历的分配图我也有，但与其猜测它的来源，还不如先做实现有研究。至于年代？我们是无法有效判定的。 怎么用？

此外象尚书尧典有人认为是战国的作品，就凭一份历法说是黄帝时期留传的，能信吗？ 那时的情况我们了解，不能就异想天开啊。

另外；尚书有部分真的不可否认，根据里面内容换算，尧典符合前3500年的记载，尽管用词有后的色彩，但材料还是有可信度的。

而我所说的是古文尚书与清华简本的尚书有些出入很大。尚书有今文和古文两部分，古文尚书直到东晋梅赜进献才补齐，其中的语句不似今文来的难懂，而且见于其他百家里面，历来很多学者考证是假。而且清华简的文章与古文尚书根本就不同，那等于是进一步确认了。如还是不信，提供一个资料自己去查；清代的阎若醵考证最详实。

先生的思考我看着都要哭了，研究历史不能异想天开啊，拜托，您别跑的太偏了，俺拽不住啊。。。。。。