主题：有关智力的边边角角 -- 切地雷

首先，我们需要分清楚智商跟智力这两个词语，这是两个完全不同的概念。

人人都可以拿‘智力’说事，但就好像主帖说的那样，‘智力’根本就不存在全面客观可测量又有共识的定义，不管在专家之间还是在普通人之间都一样，在中国文化和外国文化之间也一样。所以：

智商(IQ)可以视作一个人的部份记忆能力、部份认知能力、部份数理思维能力、部份词汇量和是否掌握部份社会、生活、地理、历史、科学常识的标准(standardized）量化值，智商是这样测量的，所以这就是智商的全部意义。智商跟人的学术表现或职业表现有一定的关联性，比如说IQ120的小孩比IQ80的小孩有更大机会(但不一定)拿到好成绩，诸如此类。所以正规的IQ测试有一定的临床实用性，比如说用来决定谁接受特殊教育，或者分析脑损伤者损伤/恢复程度如何。但智商(IQ)绝不等于智力的量化值，因为智力根本没有全面客观可测量又有共识的定义，不可能量化，也没办法比较。

假设是这样，但实际上用来作为标准的只是非常小的一部份人类，比如美国的WAIS（现行最普遍的成人智商测试）就只有2200个根据05年人口普查的人口比例构成的人作为比较基准（norm）---当然这已经比MMPI找一堆中产白人好多了。这里还要提到每个文化显著不同的国家/地区都必须有自己的一套试题和比较基准，这是因为WAIS对文化和语言有偏向性是公认的（而且任何经历过测试的人都知道---那是极为明显的），给一个中国新移民测试美国WAIS得到的智商值将是很没有代表性的，即使是旧移民甚至ABC都会有偏差。由于美国自己的文化和种族差异特别大，又有大量的移民，美国WAIS/WISC在这方面的问题也特别大。

这就涉及到另外一个问题：

既然每个国家/地区都必须有自己的标准，你做中国版WAIS-RC所得到的分数就是跟中国人的norm比较(这里面还要分城市和农村)，比如说你的表现刚好跟中国人相关的norm里的平均值一样，那你的IQ也就是100。这跟外国人有啥关系？没有关系。既然没有关系，那怎麼比较？更不要说WAIS-RC是基于相当旧的WAIS版本进行的本土化，整个量表的具体差别有很多，不只是翻译和norm的问题，那就更没法比了(WAIS-RC本身也已开始过时)。基于同理，CISA等不同量表所得的IQ也不能跨国横向比较。

再换个角度说，A国人的平均IQ是一百，B国人的平均IQ是一百......Z国人的平均IQ还是一百（因为IQ就是这样定义的），搞明白了这个，还谈甚麼IQ的种族差异？

非要比较，最多只能是拿WAIS或其他量表里面跟文化无关的部份让大家都做然后比较下结果，比如某些数字记忆、图片推理、图形辨识题等的具体表现。IQ本就不能代表智力，而光是这几样连Full-scale IQ都远远不算，就更不能代表智力了，只能说这是对这方面特定能力的比较。而且这些必须独立拿出来做，而不能事后截取人们在做不同量表时在类似的题的表现，否则就会有灾难性的误差。

首先请参考前面关于智商测试有文化和语言偏向性的说明，Flynn那本书分析的基本就是这个，而不是甚麼‘哪个种族智力更高’。绝大部份关于不同种族之间智商差异的分析，如果不是无知者的扯谈，就是根据一个国家的norm分析该国其他少数族群的表现。比如说‘在美国的中国人按照美国标准测出来的智商如何，这意味着甚麼’而不是‘在美国的中国人智商如何，这意味着甚麼’，前者自有其意义，但跟后者是完全不同的。如果你让在中国的美国人用中文去测中国的WAIS-RC，然后光看数字，恐怕会发现在中国有很多外国‘弱智’。

如果你真的读过这些source，或者测过4次智商，想必不会不懂这一点。当然我也不明白你如何可以测过4次智商，因为同一量表的题只有一套，重复测试是不可能准确的。不同量表的结果也不宜横向比较。

嗯，如果你是指做过网站上所谓的IQ测试甚麼的，请无视我，我们不在一个频道上。

任何学过如何进行智商测试并写分析报告的人都会被告知一句话：永远不要光靠IQ得分来分析一个人的能力。