主题：【整理】刘晓波典型言论辑录（扩充版） -- 进步社会

用“印度”做搜索，出来了58篇文章。其中还有几个是印度尼西亚的错误搜索。基本都是提及印度的某个人，或列举中偶尔用。

只有一篇《别再拿印度和俄罗斯说事》是印粉性质的作品。

刘晓波这一点还比较识趣，不是那么没脑子，知道印度什么德性，所以基本不太提。

当然，当实在躲不过去时，刘摆出的腔调还是那一套，反正“民主”就对了。

——————————————————

【印粉言论】

中共御用精英们在为现存体制辩护时，最愿意拿俄罗斯和印度说事：俄罗斯经济的不景气，证明了“公正优先”的整体性改革远不如中国的“效率优先”的跛足改革；印度的贫困，证明了民主体制对经济发展的促进作用远不如威权体制。

为跛足改革辩护的人，似乎对印度近十年来的经济起飞毫不知情，对印度在IT等领域领先于中国也不愿提及，而是一味强调印度的贫困落后

印度的政治制度是可靠的、稳定的，可以避免中国式“大跃进”或“文革”等灾难，社会安定的维系“无需动用专制主义或军人专政的手段，就能控制住生活在贫困中的大多数居民。在北京领导人惊恐万分地动用坦克对付几千名示威群众时，印度的贫民窟、拥有一亿居民的比哈尔邦却在进行选举和定期政府更替。”去年曾经陪同印度总理访华的官员回国后也曾对媒体说：有人说我们现在还没有出现象北京、上海这样繁华的城市，的确如此，但我们可以骄傲的说，我们国家不会出现用坦克机枪对付自己的人民，不会把孟买、新德里街头的乞丐装上汽车遣送回家，我们的公民手里的选票能决定自己的国家领导人。（大意如此）

反对跛足改革的人，虽然也承认印度的经济发展落后于中国，但他们并不认为经济落后是民主之错，恰恰相反，印度的落后除了民族特性、部族冲突和宗教纠纷等原因之外，从经济制度上讲，恰恰源自尼赫鲁的国大党所实施的社会主义管制经济。而印度自九十年代初放松经济管制而实行自由化改革以来，其法律制度、市场规则和私营企业等方面都明显地领先于中国，经济的起飞速度也并不比中国低多少。

从这种争论中，可以看到如何评价中国改革现状的两大思路：是从经济决定论和政绩合法性的角度出发，为跛足改革辩护？还是从政经平衡发展和重塑合法性的角度出发，批判政改停止的跛足改革？或曰：是面包第一唯一？还是自由优先或自由和面包兼顾？深层的价值观是对人性的不同理解：作为属灵存在的人类，衡量其生存质量的标准，是物质动物还是尊严动物？

无论是经济发展还是贫困人口减少的速度，抛开中国官方的统计数据有多大的水分不说，而只就政府对人的权利和尊严的保护而言，印度人所具有的政治的、社会的权利和做人尊严，远非基本权利匮乏的中国人所能比拟。

这样的根本区别，将对占世界总人口的三分之一中印两国的未来发展具有决定性意义：是满足于中国式的GDP政绩崇拜和急功近利的泡沫繁荣，还是追求印度式的民众授权的合法性和立足于子孙的长治久安，不仅关系到两国民众的福祉，也将对亚洲乃至全球的未来发展具有重大的直接影响。

——刘晓波：《别再拿印度和俄罗斯说事》，2004年2月11日