西西河

主题:【整理】刘晓波典型言论辑录(扩充版) -- 进步社会

共:💬50 🌺320
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【讨论】刘有一篇文章为印度辩护

用“印度”做搜索,出来了58篇文章。其中还有几个是印度尼西亚的错误搜索。基本都是提及印度的某个人,或列举中偶尔用。

只有一篇《别再拿印度和俄罗斯说事》是印粉性质的作品。

刘晓波这一点还比较识趣,不是那么没脑子,知道印度什么德性,所以基本不太提。

当然,当实在躲不过去时,刘摆出的腔调还是那一套,反正“民主”就对了。

——————————————————

【印粉言论】

中共御用精英们在为现存体制辩护时,最愿意拿俄罗斯和印度说事:俄罗斯经济的不景气,证明了“公正优先”的整体性改革远不如中国的“效率优先”的跛足改革;印度的贫困,证明了民主体制对经济发展的促进作用远不如威权体制。

为跛足改革辩护的人,似乎对印度近十年来的经济起飞毫不知情,对印度在IT等领域领先于中国也不愿提及,而是一味强调印度的贫困落后

印度的政治制度是可靠的、稳定的,可以避免中国式“大跃进”或“文革”等灾难,社会安定的维系“无需动用专制主义或军人专政的手段,就能控制住生活在贫困中的大多数居民。在北京领导人惊恐万分地动用坦克对付几千名示威群众时,印度的贫民窟、拥有一亿居民的比哈尔邦却在进行选举和定期政府更替。”去年曾经陪同印度总理访华的官员回国后也曾对媒体说:有人说我们现在还没有出现象北京、上海这样繁华的城市,的确如此,但我们可以骄傲的说,我们国家不会出现用坦克机枪对付自己的人民,不会把孟买、新德里街头的乞丐装上汽车遣送回家,我们的公民手里的选票能决定自己的国家领导人。(大意如此)

反对跛足改革的人,虽然也承认印度的经济发展落后于中国,但他们并不认为经济落后是民主之错,恰恰相反,印度的落后除了民族特性、部族冲突和宗教纠纷等原因之外,从经济制度上讲,恰恰源自尼赫鲁的国大党所实施的社会主义管制经济。而印度自九十年代初放松经济管制而实行自由化改革以来,其法律制度、市场规则和私营企业等方面都明显地领先于中国,经济的起飞速度也并不比中国低多少。

从这种争论中,可以看到如何评价中国改革现状的两大思路:是从经济决定论和政绩合法性的角度出发,为跛足改革辩护?还是从政经平衡发展和重塑合法性的角度出发,批判政改停止的跛足改革?或曰:是面包第一唯一?还是自由优先或自由和面包兼顾?深层的价值观是对人性的不同理解:作为属灵存在的人类,衡量其生存质量的标准,是物质动物还是尊严动物?

无论是经济发展还是贫困人口减少的速度,抛开中国官方的统计数据有多大的水分不说,而只就政府对人的权利和尊严的保护而言,印度人所具有的政治的、社会的权利和做人尊严,远非基本权利匮乏的中国人所能比拟。

这样的根本区别,将对占世界总人口的三分之一中印两国的未来发展具有决定性意义:是满足于中国式的GDP政绩崇拜和急功近利的泡沫繁荣,还是追求印度式的民众授权的合法性和立足于子孙的长治久安,不仅关系到两国民众的福祉,也将对亚洲乃至全球的未来发展具有重大的直接影响。

——刘晓波:《别再拿印度和俄罗斯说事》,2004年2月11日

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河