主题：卿本佳人，奈何做贼？——给向问天卸妆 -- 刘国重

此篇，是十几年前旧文，06年贴在网上。

在《笑傲·后记》，金庸说是“这部小说通过书中一些人物，企图刻划中国三千多年来政治生活中的若干普遍现象。影射性的小说并无多大意义，……林平之、向问天、等人也是政治人物。这种形形色色的人物，每一个朝代中都有，大概在别的国家中也都有。”

如此，则向问天就不是一个人，而代表了某一政治人物类型。

我因此将小说中向问天与“每一个朝代中都有”的许多古今这类人物联想到一起，从中，确实看到了周的影子。

有网友说向问天‘像’周，我不否认。

如说向问天‘是’周，则我断乎不能同意。

向问天就不是一个人，而代表了某一政治人物类型。

铸剑所要求的“把自己的观点和证据应该明确清晰的表达出来，允许反对者批评质证。”——我做不到，也没人能做到！

既知向问天不等于周氏，如何“明确清晰”？

于是‘影射史学’的帽子来了，铸剑威武！

“使得批评者失去真正的讨论对象”，那是你的问题，与我有何相干？

文中观点得到所有人赞成，那是世界末日才会出现的奇景。不同意可以，体例问题挪到其他版面也可以，很正常啊。

而铸剑兄是要‘禁止’的，这种心态，才真正好玩。

您不喜欢的多着呢，这篇扣上‘影射’的帽子，禁止，

帽子公司产品很多，最后除了与您一致的观点，还有什么不可以禁止？

这种人，稍稍有点权柄，正不知会是何等嘴脸与做派？

周作人曾说：底层民众心中的专制思想比当权者更加根深蒂固、。以前不信，这几年，我信了。

----------------------

节录拙文《忠臣？佞臣？贰臣？——给向问天再卸妆》

以上，完全是我对《笑傲江湖》一书、向问天其人的‘主观’看法。

是人，非神。一个人看完一本书对书中一个人物写出的一篇评论，谈的当然是自己的个人观点，能不‘主观’？谁啊？

有些‘大词’，我一看就头大。例如：辩证、全面、客观……

真能做到，这些，多么美好神圣的词汇！

然而，可能吗？

忆往昔，那最早、最大声喊出‘辩证全面客观’的大人物，所说、所做，是人类有史以来最不辩证全面客观的话，和事。

任我行，代不乏人，其人格特质：自大狂，致命的自负。

“鲍大楚大声道：‘圣教主不是凡人，他老人家是神仙圣贤，便是佛，便是菩萨！’……任我行听着属下教众谀词如潮……心想：‘这些话其实也没错。诸葛亮武功固然非我敌手……孔夫子的才智和我任我行相比，却又差得远了。’”

有朋友指出：你的评说，太‘主观’！鄙人绝不以此为嫌。当然主观，还用说吗？就像我不会因为被提醒‘正在喘气’而自豪或羞愧一样，大家都在喘气啊！

然后我又非常‘主观’地去想象朋友的心思。为何要把‘主观’与‘太主观’作为一种不名誉，特意提出来？是不是因为我的表达，与他的看法，不一致？跟他想法差不多，我就‘客观’。假如不一样？坏了，主观！太主观！太太太主观！

我实在拎不清：朋友自己的想法，主观乎？客观乎？

一个人，虽荣幸地归到万物之灵的队列，最好也不要忘记人的有限性。“人知其一，莫知其它”，不丢人。

辩证全面客观，是另一形式的‘通天塔’，能建成吗？

自然科学，我不懂，不谈。至于人文领域，我根本不相信‘绝对真理’之存在。

无求备于一人。不要求每个人做到辩证全面客观，则每个人都可以尽情表达各自的不尽正确的观点看法，整个社会声音多元、观念互补，其综合效果，全社会对各类事物就可以形成比较辩证全面客观的看法。要求每个人做到辩证全面客观，那么谁的观点最‘辩证’最‘全面’最‘客观’？又由第二个‘谁’、以什么标准来判断？最后的结果，往往是：谁的官位最大，谁就最‘辩证’最‘全面’最‘客观’最接近真理！而真理既经觅出，其他人等只好噤口，其它各种不够‘辩证全面客观’的观点势须自动消音。全社会只存在一个声音、一种‘真理’，这样的结局，辩证吗？全面吗？客观吗？

不求辩证全面客观，而辩证全面客观存；强求辩证全面客观，则辩证全面客观亡。

• 我支持铁手继续改革