主题：【原创】我们都是穷光蛋，海参鲍鱼就干饭 -- 泉畔人家

你所认为是常识的东西，比如

恰恰反映了你对西汉时代西域中亚历史的不了解。这些东西，只是被国内部分大嘴专家和河里某些大牛当成“常识”，当成定理。真正研究这个领域比较谨慎的学者，在发表自己任何结论前，都要加上推测的字眼。因为中亚西域西汉时代各个国家，比如大宛，大夏，大月氏到底分布在那，领土范围都城等，都没有多少资料。最详尽的就是《汉书 西域传》，尽管有不少钱币，雕像之类的文物，但因为缺少史册，碑刻之类能比较明确证明的东西，所以各种结论，各种说法都有。这点跟古印度历史类似，最终基本要靠中文史料的分析来反推，他们自己没有多少可用的资料流传下来。

而你们和河里一些大牛，因为某个历史学大牛，或者斯塔因那样的探险家说某地在古代是那，就当成真理了。根本不敢去质疑一下，去质问一下这个结论是靠什么得出的。《草原帝国》名头大吧，你去看里边关于汉征大宛的描写，是汉朝政府强令勒索大宛汗血宝马3万匹，被大宛拒绝，于是汉朝2次远征，尽管英勇的大宛人民努力抵抗，但最终失败。这和《史记 大宛列传》完全是南辕北辙，车令携带金马求马不提，大宛劫杀汉使队伍不提。我看完《草原帝国》关于大宛战争的描写，感慨什么叫颠倒黑白？东方，西方都一样。

你们只是觉得书上写的就不可能错，就是常识。40年前，中国的官方文件上也是拯救在水深火热的美帝劳动人民，那么100年后的人，把那些文件拿出来，然后以此证明美国1960-70年代，人民生活在水深火热中，证据也是确凿的，有意义吗？我们今天的人，不会相信50年代的《人民日报》上刊登的亩产10万斤，但你能保证500年后，当有人分析1960中国历史的时候不引用这些资料，来证明当时农业的超级发达性了？

好吧，你来说我违反了这3点种的那一点，那些违反了，如果你说的有道理，我就把那些东西删掉。符合常识，符合逻辑，有自洽性是我自认为做的比较好的。你无非是无法接受我的观点，但我自信我的逻辑是没问题的。以东方文明起源论出发，各种事实基本都能合理解释。

黄帝如果在6800年能测夏至，尧在5800年能严密观察，那么猜测5100年的巨石阵和古代中国人有关系有什么逻辑问题？何况冰人奥兹这个5300年的活体标本身上的针灸穴位也是旁证。这些东西，以文明单点起源，从东向西扩散来解释，那里有逻辑不通顺的？苏美尔，埃及，克里特岛，全都是黑发人的文明，加上黑发人1万年前跨洋进入美洲，这么推测的逻辑不自洽在那？

这个有问题吗？论语是孔子写的吗？管子即使是后来的稷下学宫整理出来的，对我引用里边的地理知识有什么差异吗？《管子》里疑似欧亚大陆的详细测量后的地理数据，2600年前和2300年前写的没差别，因为都能说明在先秦，中国人有可能掌握初步世界地理知识。这点《山海经》里反映的更明显。法国学者也说，山海经就是世界地图。而无论是春秋，战国还是先秦，甚至西汉前期，都不具备测量世界地理，写出山海经的能力，那么古已有之，是至少合乎逻辑的解释。这样也能合理解释邹衍的大九州说法。

《尚书》不是普通的书，诗书礼乐，书就是尚书。《尚书》在先秦典籍，比如《礼记》等里被大量交叉引用，”书曰“，是个常见词。实际上，《尚书》的所谓真伪问题，根本就是个伪命题，史记里记录尚书里记录过的东西，基本都是采用《尚书》的记录，《尚书》如果是伪的，司马迁《史记》里大量东西也就成伪的了。现在所谓《尚书》是伪的说法，只是国内几个所谓历史学家的片面之言，所谓的证据，都是些不着边际的猜测，根本没有过硬证据。在没有比较确切证据的情况下，凭什么推翻《尚书》？难道推翻《尚书》的记录，那些历史学家们张张嘴，引用某个学者定论就行了？