主题：从萧条到繁荣，再到萧条 -- 西瓜子

那就是铁路系统的极大发展，终于使人类征服了广袤的内陆（或者说使人类获得了这种能力）。相应的，海洋民族之前所具有的不对等的机动力优势，也重新被平衡了。

在铁路系统广泛发展之前，内陆就是一个黑洞。任何强权企图穿越大陆进行力量投射，都会被无声的吞没。沈括《梦溪笔谈》中对于部队给养携带和行军里程极限的计算，就是一个很好的说明。对于任何依靠畜力的军队而言，这种情况在其后的几百年中并没有什么改变。要维持在陆上进行上千公里力量投射的能力，无非是两条路，一条是军事屯驻（汉唐经营西域），一条是因粮于敌（欧洲三十年战争）。但是这些方法的局限性都很大。

相对而言，几千公里的海路和几千公里的陆路，其跨越的难易程度真是天上地下。罗马帝国之所以能够建立和维持，地中海作为交通内湖的作用，是决定性的。而元明清三代能够维持粮食不能自足的北京作为首都，漕运/海运也是决定性的因素。

英国人也是靠了海洋民族的优势，才能在欧陆各个边角上不断插手，又避免了穷兵黩武，劳民伤财。比较一下拿破仑对俄国的陆上远征和克里米亚战争中英国人的跨海远征，其耗费和成果是不成比例的。

但是铁路的出现，颠覆了海洋民族的这种优势。铁路使得陆上大规模集中和调动军队和物资变得经济有效。德国在一战中，已经可以在短期内将部队迅速调动于相隔上千公里的东西两线。这样英国人惯用的扇阴风点鬼火的登陆战和补贴战，就不灵了。

麦金德所说的世界岛对于边缘的霸权，也就是在这种context下的反思和警醒。他所说的大陆中央强权，也是有其特指的，也就是德国和俄国。特别是俄国，如果用铁路系统成功整合了中亚，那么就是真正消灭了大陆岛中央的历史黑洞。对于任何方向的海洋强权的干涉，都将拥有内线作战的巨大优势（比较一下日俄战争和诺门坎的巨大区别）。这样英国的地缘政治优势就丧失了。

如果不了解这种context，那么看“世界岛”理论就会觉得很奇怪，因为站在麦金德提出”世界岛理论“的时间点上，它既不符合英国称霸的“现实”，也不符合美国称霸的“未来”。

既然有context，那么如果这个context如果改变了，对于其结论自然也不能刻舟求剑。二十世纪的科技、贸易制度、世界经济结构的发展，实际上又将力量对比的指针，往海洋霸权这边稍稍拨回了一点。特别是石油作为“工业血液”的崛起，使得保护海外油田和海路运输变得极端重要，海权又一次站在了陆权之上。

• 茗谈(十八)-5