主题：【原创】帝魔探险记 -- 晨枫

那片地一直是为国家大剧院保留的，所以多少年没有动过。如果不是困难时期，早就建成了。在开工之前那里只是有一些民房。

国家大剧院从建筑设计上来说不能说是一个成功。首先是环境协调上。看过国庆60周年阅兵转播的都有印象，在周边环境下，国家大剧院是绝对的突兀异类，无法协调。虽然标高被强行压制在大会堂以下，但体量巨大，与大会堂间缺乏过渡的反差是一种非常怪异的审美感受。你看到的大剧院外景照片基本都是其建筑单体。从天安门/故宫，或者是景山角度看过去，都属视觉不幸。

从建筑与环境的协调看，大剧院可能是北京建筑前所未有，最大胆的一次反协调运动。甚至放在北京其他任何地方，比如奥运会场区域，都不会有那么大的刺激。

从建筑单体本身来看，基本说的过去。为了满足标高将整体部分下压到地下，用水景自然修补并与长安街北侧的中南海做一定的呼应--可惜只有空中看得到。此外有几个无法弥补的问题永远是遗憾。一，是道路上的反光问题。大剧院的蛋壳是金属连续曲面，走在长安街上路过此一段时，理论上说总有太阳光连续的反射入你眼睛，无法避免。二是北京的沙尘暴。这已经不是北京自己改善环境做多少努力能解决的了。沙尘暴是无法避免的，那对这个大蛋壳来说基本就是灾难。

建筑内部属于西方最高标准，但并非全然设计师功劳；money才是关键。但显然国内以前未尝见过，就功劳记到Andrew头上了。

个人看法是求新求异的思想有些过分，有些不实事求是。怎么看都像是为贝聿铭的罗浮宫设计做一个外交上的对等。但贝聿铭选择被传统包围的金字塔是对西方传统有相当深刻的理解和融会贯通之后的提炼，而Andrew就把中国传统提炼为这样即开放又不开放环境下（中国所谓两厢/两翼位置）的一个2.2次方的类椭球？

当然，这个项目是很困难的，特别是要把那么多不同功能要求的剧院都布置在一个建筑单体内，挑战很大。但无论如何，还是觉得应该能有一个更好的方案。

个人看法，仅供参考。