主题：【原创】他说我和方舟子私仇 -- 玉垒关2

仍然是那句话，实证是关键。就像青蒿素有疗效，能被统计结果支持，那我们就要投入生产，拯救病人。这个时候如果因为说这是中医药方而不支持，那就是愚蠢，教条。

问题是怎么样才叫“有效”？统计学的确不能否定个例的存在，但运作一个社会，有些小概率事件是需要舍弃的。比如除了西医和中医以外，还有别的医疗系统，比如世界各地的土医、巫医，你敢说他们没有效果？治好病人的例子也很多吧。但是，一个对国民负责的现代医疗体系，必须追求最高的效率。而且真正意义上的“西方”土产已经被抛弃了，现在全世界通行的医学理论体系建立在生物学、生理学、心理学、物理学、化学等科学学科的地基上，严格地说没有国界。其他中医也好，巫医也好，并不是像很多人宣传的那样，要把它们消灭，而是请它们退出国家医疗体系。

说要清退中医，也不是一脚踢出大门了事。对中医一概否定的极端者有很多。但也有很多人赞同的是“废医验药”，只要实证有效的药方，都可以进行成分分析，转化为中成药，以现代手段生产。针灸等治疗手段也可以进行类似研究（现在很多），弄清产生疗效的机制，加以吸纳、改进，以便更好地服务大众。

即便中医退居二线了，一样的可以作为保健系统的一部分而存在，为改善人民的健康状况发挥余热。如果要和文化事业结合，那也很好。而且，在医院已经束手无策的状况下，当然可以再让中医试试，没准就撞上小概率了呢？这非常合情合理，到了那种时刻，我这个坚定的无神论者求神拜佛都有可能呢。