主题：【标杆篇】方舟子 何许人也 -- 老顽童

难道那些我们没听说过的书的作者就都没钱可赚不成？我还没那么自我中心。

方舟子的书我还是知道一些的，只是没买过。他写的东西我在网上看过很多，所以我知道他出过不少书，在新雨丝之外我也时不时见到网上有讨论，或是批评或是推荐。

说这些只是解答你的关于如何赚钱的问题，我没兴趣陪你深入猜测他的动机如何，收入如何，打假是否只是实现赚钱这一‘最终目的’的手段等等，因为除了他自己外没人能够确切知道答案。我最多只能告诉你，赚钱是很重要，但不是所有人都只有赚钱这一最终目的；基本生活条件无忧的人多数都会有一些其他追求，追求真知、揭破谎言完全可以是其中一种，要不然西西河为何会有许多需要花大把时间写出来的揭露性、辩伪性文章？显然，在这里发帖也是没钱赚的（也许少数人除外）。所谓方舟子只知道赚钱而他做的其他事情都是手段，这纯粹是一种无根据，也无可能证实或证否的猜测。相对于他的打假或科普事业来说，这种猜测便是典型的Ad hominem circumstantial，是无益的。

至于你说的‘他对打什么假很可能是依照轰动性及费效比来决定的’，其实他自己在被问到‘怎样选择打假对象’时就说过类似的话。但他的意思不是打假越轰动他就越出名然后这个名气就可以卖钱（出名跟有钱不是必然相关的，反而多得罪人多打官司还要费钱），而是他收到的举报实在太多，打假需要花时间精力去求证，所以只能挑影响大危害大的来打。所谓效费比，也是所花时间跟揭露效果之比，而不是所花时间跟银行帐号存入多少钱之比。当然，如果你坚持说揭露效果越大他就越有名所以就越有钱，那也随你。前面说过，这种无益猜测就我就不继续讨论了。

我真正关心的无非是他打假和科普的具体内容，这也是真正跟公众有关的部份，其他的留给他老婆关心就好了。跟你问的问题不同，他的打假或者科普言论有多少是一针见血的，有多少是带有个人偏激成分的，有多少是带有事实错误的---这些才是我会思考的问题。对此我的个人观感是：第一点最多，第二点一般多，第三点很少，加上他的那份固执，我对此人的整体印象是十分正面的---哪怕我有不完全同意其观点的时候。

• 用达雅的“康生定理”来分析方舟子