主题：【整理】《异国的鬼》中日军在松山的伤亡经过 -- flyingcatgm

　　但是，如果是史实陈述和证据出处的问题，总该有个基本的鉴别标准和基本的态度吧？

　　还是那个“蒋百里神话”，俺在检点河里有关问题的讨论时，发现河友大洋芋早在2006年10月前后就已经将百里先生的《国防论》及其有关抗战的论著扫描到河里了——这可是一个吃力不讨好的活计哟，大洋芋扫描本上传后，连花都没挣下几朵，估计认真去读的人更没有多少——然而既或仅仅是因为这个，俺也要对大洋芋河友怀有特殊的敬畏与敬意……

　　不光如此，大洋芋网友还与有关人士有过一番讨论，而且河里还有不少人士也专门作过讨论，最起码也证明了蒋百里神话中的诸多不实！但一年后《国破山河在》付梓，有关蒋百里的神话仍然赫赫如旧——甚至还劳动了钱老夫人也出来捧场，而其中相当多的神话已被很多河友或网友确证为伪了，另一些被河友们询及的东东却仍然没有下落……

　　由此可见——也非常遗憾的是，在这一年多的时间里，该书作者根本就没有认真对待过河友们询及的问题，甚至连让河友“认真去读……”的东东，自已就根本没有认真去读过，更惶论被作者扯出来作为参照的毛先生的《论持久战》了！

　　对待批评意见竟然漠视乃至轻慢至此，是对历史尊重与敬畏的态度么？是对河友乃至读者负责的态度么？

　　我们是书写历史的，我们书写的历史是留给后人也留给历史的，既或今天全是鲜花拥簇无人置疑，这种被刻意或无意误导了后人的历史，后人也还是要置疑和批评的！我们应该有临深渊履薄冰的小心翼翼，越是对自己观点有利的证据，越是要审视置疑再三，风闻的没有把握事情，宁愿不引不说！就是说也应言明其“未经确认”的性质，或至少说明引证出处！——我们处在一个浮躁的时代，可千万别被浮躁的泡沫，给淹没了！

　　最后说明一句，俺自己写的东东里，也有不少以讹传讹的不实之处，也需要受上述“潜规则”的制约！