主题：【整理】黎阳：为肖传国说句公道话（一个海归的杯具） -- 迷途笨狼

最近，美国普林斯顿大学的心理学家用实验对这个“感情说”进行了验证。

他们让试验对象对60个难题做出决定，并用“功能性磁共振影像技术”监测大脑

功能区的变化。大脑功能区被激活后，那里的血流和脑氧代谢都增加，用磁共振

对大脑进行扫描就可以形象地展现大脑各个功能区的活动情况。这60个难题分为

三组：一组是与人身密切相关（也即可能会调动感情）的道德难题，包括“天桥

难题”和其他类似的道德难题（像偷了一个人的内脏器官去拯救五个人，是否应

该？在救生艇因超载面临沉没时，是否应该把某个人扔到海里？等等）；一组是

与人身关系不密切或无关的非人化的道德难题，包括“电车难题”和类似的道德

难题（例如捡到了钱，该不该还给失主？）；还有一组做为空白对照，是与道德

无关的难题（例如出门旅行，是坐汽车还是坐火车好？）。

结果表明，人们在判断人身化道德难题时，与判断非人化道德难题和非道德

难题相比，大脑中与感情有关的区域明显变得活跃，而与记忆有关的区域则活跃

程度明显降低（以前的研究已表明，人们在处理感情问题时，大脑记忆区域受到

抑制）。少数人对“天桥难题”这类问题做出了“应该”的回答，而他们花的时

间要比那些回答“不应该”的人长得多，这也是可以理解的，他们要花更多的时

间思考，让理智战胜感情。而对非人化道德难题和非道德难题，回答“应该”和

“不应该”所用的时间没有差别。

这个实验结果，对主流哲学家是个打击，他们向来主张道德判断是纯理性的，

而现在却必须考虑其中的感情因素。但是，这个实验其实并没有解决这些道德难

题。它并没有告诉人们，把一个人推下天桥救其他人是对是错，而是告诉人们，

为什么人们会做出是对是错的选择。换句话说，它只是揭示了人们做道德判断时

的一个心理机制。有一个问题仍然有待解决：在我们对道德判断的心理机制有了

更好的理解之后，是否会影响我们的道德决定？如果会的话，将会有怎样的影响？

在我们知道对“天桥难题”的选择原来是受情绪影响后，是否会有更多的人狠下

心来理智地选择“应该”？是否应该选择“应该”？哲学家们不必担心失业。

2001.9.20.

（原始论文见Science, 293, 2105-2108）