主题：【原创】印度崛起：神话与现实 -- 晨枫

首先，平等意识是中国传统。在春秋以前，中国还有国野之分，战国后，除了皇帝，老百姓只有一个等级，就是国家的编户齐民。虽说官员位高权重，但官员相当大一部分根本就是穷人的子弟，昨天可能还是放牛娃。即便是烂到极点的清朝，官员和排字工人唱酬也不算奇怪。即便官民有差别，也不过是暂时的政治权力，出来没有听说过法律和道义上有啥事情只有权贵天生可以，老百姓天生不行；犯罪也是一体处罚的。儒家至少理论上是讲究平等的，你伟大领袖也不过是这个文化体系的产物。

其次，现代平等意识是晚清以来志士仁人的奋斗结果。在你伟大领袖上台前，中国人的平等意识就远超印度了。国民时期，中国穷人路上见富人必须行礼？县民路上见县官一定要磕头鞠躬？有啥职业是只有权贵后代可以做的？穷人有啥法律、道德和价值观上的禁区？

第三，倒是你伟大领袖上台后，奉行革命的血统论，干部及其子弟高高在上。你去看看，ＫＭＴ（我不是果粉，ＫＭＴ算不得好玩意）官员里出生权贵的比例高，还是当今的比例高。民国虽说弊端重重，权贵高高在上（这个星球几千年的常态），但穷人向上爬的途径可以完全敞开的，至少比今天不差（也算不多见的一点）。中印这种历史差别，跟毛有啥关系？

印度的死结，在于先有种性后有殖民，说到底，几千年一向是少数外来者通知多数土著。宗教、法律和价值观一向维护血统贵贱。其它当过殖民地却比较平等的国家民族多了，都是伟大领袖的功劳？