主题：【原创】再谈共工和鲧的关系 -- 人间树

在论证戏器，老童，穷蝉，就是一个人时。

关节点只有一个，就是戏器与耆是读音急缓的关系。

且不说耆童在古文献的只是惊鸿一瞥。就光用读音相近来论证两人为一人，这似乎不大合适吧？

而且……童，童字怎么办呢？

按这个推理，共工和鲧，只要读音急缓相似，就不需要论证了。

而事实上，无论是杨宽的九证，还是朱先生的五证，读音问题都不算证据之一，最多算是论证的开端。

如果仅根据读音，有人还认为戏器就是颛顼，戏器和顼也是所谓的急缓音。

我觉得这样简单的比附，无论是在音韵上，还是事件上，论证起来实在显得很薄弱。

比如说，《史记·五帝本纪》有：

《山海经》有：

如果是简单比附，玄嚣和祝融事件相同，那么玄嚣就和祝融是一个人。而祝融又是老童之子，那么玄嚣成了他弟弟的后代子孙，这个……

在说说老童

关于老童我补充一下，我上贴引了关于黄帝系里祝融的两部世系。这两部其实在我看来是一部。但一路写下来，忘了注明。

老童就是卷章。这算是学界共识了。饶宗颐的文章估计发得比较早了，在现在考古发现的楚文献中，楚人三祖，就是老童 祝融 鬻熊。出现的情形很多。

《山海经》里也有：

但这一段，关于重黎是一个人还是两个人，历来聚讼纷纭。还有人考证老童就是重黎。思路基本是这样，老童—耆童—耆（黎）—童（重），这样一来，父子其实是一人。于是老童也成了祝融。说实话，这帐很难不算糊涂。

我认为炎帝系和黄帝系各有祝融和共工，是种推测，当然也是种保守的推测。如果要强行打通，也不是不可以，但我推论的大前提就改变了。那就是不存在炎黄两系，而只存在一系。

就我个人的习惯来说，还是保守一点比较好，尽量用文献说话。就比如说共工和鲧吧，有这样的说法。

如果一定说共工是鲧，那么都宗族残灭，继嗣绝祀了。禹是从哪儿来的？如果解释成争夺“共工"这一种东西，权力也好，职位也好。旧共工宗族残灭，继嗣绝祀乐，杀戮者获得了共工的权力。

在这个意义上，如果把鲧和共工说成一人，倒还有点合理性，但这里的共工内涵已经改变了。成为一个制度中的职位，而不是人，或是部族。这和重黎为祝融的意义一样。