主题：现在没有互联网会咋样？谈中国发展模式选择 -- 黑传说

雁阵模式在中国失效

雁阵模式的发展思路（从领头雁开始，逐级传递下去），这个东南亚已经证明了，这个的发展结果是依附性太强，摆脱不了欧美，所以，中国目前可能需要脱离这个雁阵模式。

原因：

1、时间不够：科技进展使得原来很多可以通过雁阵传递的产业突然消亡，而新兴的又独立于雁阵外

2、外部围堵

3、加剧内部民众分裂：如果中国经济成地形状相反的落差（东高西低），很难避免西部的离心倾向或者是不满情绪

4、东部城市太高的成本，会大幅压制人才的向心力，导致很多人往中西部去，甚至往农村走，通过目前仍然是另类的方式实现就业。这样的结果，导致东部无法实现产业升级或者只能较低水平的升级，最终恐怕还慢过中西部的某些区域集群。

新思路：

基本上就是小城镇化，限制城市化，严格限制超大城市发展（不再允许扩大，劳动密集型产业转移到三线城市）

这里面，对基础设施要求比较高，但可以大幅度扁平化中国发展成就，并星罗棋布式多点触发各个点的发展潜力，而不是把中国的发展成就凝聚在几个超大城市。

如果这种大思路确定，那么产业要如何发展和转移，就很明显了，讨论余地不大。

如果继续采用雁阵模式，那么讨论的点就太多了：大城市病、卫星城问题、区域发展不均，两极过分分化，产业转移………

恩，这个有点像其他人说的了：现在大城市太大了，要限制，但其实，这和我说的并非一样。

一个向左走，一个向右走，都带走了一点灰尘，一样么？

我所说的不是通常的限制大城市，但却完全用大城市作为发展支撑。

而是掏空大城市，限制中城市，大力发展小城镇，以小城市为中心。

这样做的现实和好处有很多

现实方面：

1、上面所列4条理由导致原有方式走不通

2、高速发展的交通／沟通方式，使得离散性协作能够完成。

3、大型企业基本上在国家手里，国家控制力可能可以做到强制转移：比如把中电信上海的话务客服中心转移到革命老区去。

4、中国人传统的文化里面，归属感非常重要，能在自己家乡附近实现自己以前只能在超大城市里的愿望，是非常有吸引力的和动力的。

…………

好处：

1、不怕核攻击：几千座小城市，太分散，攻击效率太低

2、小城市环境更好，不会有大城市的种种人口／环境问题

3、小城市生活成本低廉，从而大幅度降低了生活要求，根本上减弱不满度

4、小城市人少，较容易凝聚起来，但因为人少，所以负面影响也有限。

5、城市小，投资成效非常明显，抑制大腐败。

………

大城市的集聚效应和效率：

大城市所表现的集聚效应和效率确实是目前能见到的比较有效的方法，但并非不可替代，也并非最佳。

一、集聚效应方面：

人集聚：无疑，这是大城市的核心和原动力所在，但人集聚里面，沟通完全可以使用新型的方式(网络远程全景信息／实景全方位网络通讯—这些目前技术都有，就是没有比较好的实现方式)，解决了沟通问题，其他问题都算基本解决。

1、信息集聚：互联网方式

2、物集聚：已经不再需要如此密集

3、财集聚：只需要某几个金融小核心城市即可，并不需要每个城市都配备。

二、效率：

1、人员沟通效率：通过新技术应用网络方式解决

2、交通效率：在城市外围一小时内的交通圈，交通效率远超过大城市内部（比如从苏州到上海可能比浦东到浦西都省时）

3、物流效率：高铁／高速解决，而且因为城市小、专业，没有各种其他交通的妨碍作用，效率更高。

————》》说实话，感觉我像在说“小国寡民”的好处。

看看西班牙人是怎么在森林里办公的：

森林里办公的西班牙人

• 我一直觉得上山下乡超前了50年甚至百年