主题：长江的卵石问题 -- 温雅颂

你说“黄”说的是局部。那好，请说是那一个局部？再说，为什么可以用局部升降来代替整体的上升？

您说研究推移质困难大。请问您能不能说一说推移质的运移和悬移质的运移受那些因素影响，为什么推移质要比悬移质难研究？事实上，推移质和您或是“黄”老说的卵石也不完全是一回事。简单说，卵石是推移质的一部分，更多的对于推移质的研究集中在粗砂和细砂的交替上。对于粗砂来说就已经有弱水强水的不同要考虑了，那么对于比粗砂颗粒更大的卵石来说，造成运移的水流就要更加强大才行。也就是说，所有能够造成推移质运移的条件都会造成悬移质运移，而悬移质运移时，完全可能没有推移质的运移。换句话说，悬移质运移的研究包括了推移质的研究。想不出来您从那儿得出研究推移质要比研究悬移质更困难。

请问您有没有二亿年是一个什么概念？所谓的古长江只不过是一个借用的名字，和现代的长江除了名字以外完全没有任何可比性。而且，侏罗纪有个什么河，当时的地形是那里高和现代的卵石完全没有任何联系。再说，当时的西和现在的西也没有必然的联系。简单说，当时的四川盆地和横断山脉根本就不在一个板块上。就象你不能把科罗拉多河的流向和珠江的流向放在一起说一样，这个古长江也不能和现在长江放在一起说。

你给的那个“水土流失”的定义是一个非常不严谨的定义。请解释一下母岩和岩石的区别？用这个定义就会得出一些非常荒唐的结论。比如说，植被可以防止水土流失。可用这个定义来看，植被反而会加速水土流失，因为植被是加速

最后您扯的太远了，也离您能说的清楚太远了。重复一下山某原来说的话：卵石，或是说长江里面能被水流携带的卵石，只和长江上游近几百万年的发育有关。在讨论松散堆积物时能扯上几千万年的地史是没有受过正规地学科学训练的结果。