主题：【讨论】什么是社会学意义上的公平？ -- 谢家堂前

据我不完全的观察，有很多争论都涉及一个问题，那就是在现阶段什么更重要的问题。其实很多时候争论双方在理论或价值观上可能没有太多差异；分歧来自与对“现实”的不同认识。比如说，现在中国社会的贫富差距据说是够大的了。那么一个在所谓“边远落后地区”生活的人和一个在沿海开放地区生活的人看到的“现实”也是不一样的。他们对于“现阶段什么更重要”十有八九有不同的看法。那么在这种情况下如何制定政策能适应不同的“现实”和不同的需要呢？我认为这是一个极其复杂的问题。

“一个人要参与民主活动，对治理国家的政策的好坏表态，首先他必须有能力去理解这些政策和它们会导致的后果。如果一个人的教育条件和经济条件不够，他成天为了自己和家庭的生存奔波还来不及，如何有精力去抱“忧国忧民”的心或想做点出于利己动机之外的事情？我说的不是个别意志坚定的人，而是占社会绝大部分的普通人。”

我部分同意你上面说的，但不完全同意。虽然社会绝大部分的普通人是成天为了自己和家庭的生存奔波，但是什么样的政策对自己有利，什么样的政策对自己不利，我认为大多数人是不需要太多正规教育就能弄明白的。参与民主政治并不需要大家都去忧国忧民。设计和建立一个合理的社会制度，允许所有社会成员参与，那是当权者（也就是大家辛苦工作交上来的税养着的人）的事情。有了合理的制度，社会绝大部分的普通人可以表达自己的诉求并维护自己的利益，并且制度有制衡的因素能给少数团体以保护（防止多数暴政），这才是制度的精髓。如果制度不合理，大家又不能批评制度，那还怎么玩呢？媒体被资本控制，政治家被收买，这又都是什么造成的呢？

在美国这样的有比较成熟的制度的地方，大部分的普通人只是管好自己的一亩三分地，而依赖专业的政治家，媒体人士和其他组织（包括很多因政治诉求而建立的非政府组织）来进行政治诉求。这样的政治诉求能够有效的前提是代表普通人利益的政治家，媒体人士和其他组织能平等的发出声音。所以大家可以因为自己的不同利益而对不同政策有不同观点，但是在“制度要公平”这点上是很一致的。

另外我认为“政治教育”恐怕不是大学里能学来的，至少不完全是。举个简单的例子，国家出台一套规则，但是根本没有人按规则去做事，或者是你要给人送钱才能办成事情，那谁还会去关心规则到底是什么？