主题：关于“蓄清排洪”的讨论 -- njyd

因为如果非专业人士可以任意质疑的话，他可以毫无原则地质疑黄老，或主建派的任何一篇文章里面的任何数字或者理论或者计算方法。而这里并非专业论坛，对于专业细节的质疑很难得到任何有效回应，即使得到回应，他也没有能力分辨回应是否正确，他仍然可以继续纠缠质疑某个细节——这样下去就没有个底线了。这儿毕竟是论坛，而不是课堂。

我相信我们在这儿讨论黄老的理论和结论的一个重要前提条件是：黄老的为人和学术道德值得信赖。他提出的数字和观点是符合他认为合适的理论的，而不是虚假，无理由，想当然的。

如果这个前提条件成立，那么只有专业人士才有资格质疑黄老的理论是否正确，计算中该应用什么专业的理论，该应用什么专业原理来解释某种现象，其计算结果和过程是否成立。对于我们这些非专业人士（所谓民科是也），能够质疑，验证的，只有黄老的论述是否明显地违反某个公理定理，预言是否能够成立，或者其结论是否符合我们的经验和观察结果？当然，如果你数学特别好，黄老又给出详细的计算条件和过程的话，你也可以验算一下。

可惜的是，njyd所质疑的，我相信大部分都超出了他的知识范围，他甚至于在质疑前连黄老的文章都没有仔细看完看懂。他只是凭所谓的“常识”甚至是他自己的想象来质疑。比如njyd的这个主贴里大谈泥沙，而泥沙根本不是黄老反对的理由。不客气的说，我不认为这是一个比较好的讨论态度。相反，【明日枯荷包】网友提出的质疑就相对理性的多，他起码读完了黄老的文章，并且还对比了水利局的反驳文章，经过自己的思考后才提出疑问的。我认为【明日枯荷包】网友的质疑文章相比之下就有深度的多。

这么说，你能够同意吗？

PS. 你既然关注三峡的情况，能否说说你所知道的情况，特别是重庆在这次洪水的过程中和之后的淤积和卵石情况。谢谢