西西河

主题:【讨论】什么是社会学意义上的公平? -- 谢家堂前

共:💬64 🌺107 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我也只是自学过一些经济类教科书

这个问题,先说国际商品定价权,美国可能没有从政府层面对所有商品进行长时间的有意识控制,但石油美元,中东历次战争明显表明美国想把石油揽入怀中。08年及之前的油价上涨,明显影响到了国际政治,应该只有花街才有这么大的能力;而这也是短时间的控制,其威力已经令人恐惧了。铁矿石谈判,也不乏国际巨头的影子,而且足够影响到中国发展战略及资源能源政策。而在商业竞争层面上,一些过分的专利极其拥有者在剥削着每一个消费者——一些专利明显的不应该被保护。这是大骗。不要只看到竞争,而要看到竞争之后的一致。

发达国家之所以腐败少,我觉得有两个原因,一是腐败制度化,二是腐败的机会少。前者网上有很多文章,我说说政治献金。我们古人看到这个现象会怎么说?

濮阳人吕不韦贾邯郸,见秦质子异人,谓其父曰:‘耕田之利几倍?’曰:‘十倍。’‘珠玉之赢几倍?’曰:‘百倍。’‘立主定国之赢几倍?’曰:‘无数。’

今天扶持一个总统,赢利几何?而对总统的扶持,不仅体现在总统竞选时的献金,更体现在这些总统候选人在政界打拼的全过程中。

关于腐败的机会少,也好理解。如果没有工程建设,贪污的机会应该很少。吃拿卡要才能贪多少钱,引起多少民愤?而且,美国在和中国相同的发展阶段时腐败应该不少于中国。所以我更认为人类也许从来没有解决好贪污的问题。突然想到,古人怎么解决办公场地建设中的贪污?一句话:官不修衙。如果没有工程建设,古人贪污的法门是什么?加税,变着法的加税。所以议员们会加税制造通胀给自己涨工资。

我的观点就是贪污需要惩治,但不要对结果有什么期望。

至于投票权,我也觉得有权投票比无权投票更好。但关于民主的副作用,如只能减税不能加税等,也要寻找一个好的办法解决。民众只会选择对自己短期有利的政策。这个问题参考希腊。

“制度允许,但我的声音太弱”这个问题,首先从历史看,帝国主义压制国内劳工的声音,结果是罢工和革命。这是矛盾深厚的表现。其次,如果属于“人民内部矛盾”,少数人的声音,分两种,一种是正义的、能够获得全民赞同的声音,要重视和保护,但这种声音一般会发展壮大,如保护残疾人,保护少民极其文化;另一种是不那么正义的、不能够获得全民共识的声音,就很难说应该保护还是忽略了,比如同性恋问题、极端环保主义,等等,有人赞同,有人嗤之以鼻,结果还是忽略的多。同性恋问题可是根本就是上不得台面、不拿出来讨论的。而且忽略也许就是最好的保护了,你们少数人爱咋玩咋玩,我不管,别跳出来碍人眼就是了。当然一切都在变化,也许某种声音突然就能获得全民赞同了。

媒体操纵民意,哈哈,这可是大问题,我认为也是无法解决的问题。掌握信息就是掌握权力,这是我的观点。而民众被政府洗脑的事情无处不有、无时不存。想想大规模杀伤性武器,想想资本主义人民水深火热,呵呵,无非是手段高下的问题。

我也觉得听证、基层选举是搞笑,但这就是中国民主实践的现实,必须面对。怎么解决在这些民主实践之中表现出来的各种问题,是在考验党的智慧,也许就决定着中国未来的发展道路。而你也在为解决这些问题努力,加油啊。

共产主义,我也觉得很遥远,但我建议你去看看我介绍给你的那个人的帖子。我之所以介绍他,是因为,他给出了一个明确的时间点——2017年,这是一个我们都可以活到的年份,离现在很近,而就在那一年,共产主义也许就实现了。哈哈,去看看他的论述吧。好像,他曾经成功在2003年预测,中国gdp2010年前超日本。

再说说黄巢和你的观点。结合这两个例子,也许可以提炼出精英治国的观点。有治国能力的人充分参与,没有治国能力的人被治理。孔子曾经曰过:劳心者治人,劳力者治於人。

ps:你不用每次都写感谢我的讨论。网上聊天嘛,随意就好。像我就不写“感谢你的认真讨论”。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河