主题:【原创】应当立法监督政客履行承诺 -- 说了就走
共:💬50 🌺17 🌵1
西方政治倾向于认为,人民不能强制委托。可能担心建立这种机制之后,人民会强行要求候选人作出某种承诺,否则就不选他。而一旦他作出了承诺,这种制度又迫使他履行承诺。
西方政治,尤其是欧洲,较为强调议员的自主性:
这里存在的一个古典争论是,作为一个政治行动者,代表究竟应该成为选民指令的执行者呢,还是具有独立的判断和自主性的人?用密尔的话说就是:“议会应该是议员表达选民意见的机关呢,还是议员表达自己意见的机关呢?议员应该是选民派往议会的使节呢,还是他们的专职代表,即不仅有权代替他们行动,而且有权代他们判断该做的事情呢?”[5]英国的伯克(Edmund Burke)大概是最早对此发表意见的政治家,在《对布里斯托尔选民的演讲》(1774年)中,他坚定地捍卫议员独立判断问题的权力[6]。在他看来,议员虽然必须关注选民的利益,了解选民的要求,但最后他必须依凭自己的判断来决定应该做什么,因为议员对国家的责任要高于他对于选举他的选区的选民的责任。
如果强行要求议员对自己的竞选承诺负责,虽然不一定意味着选民以自己的意见强行委托给议员。因为竞选承诺毕竟是议员自己提出或认可,才能成为承诺的。并不是说过半选民要求了,议员就必须同意。但是,承诺限制,是在用议员之前的判断来强制约束议员当选之后对事物的判断,也是影响议员的独立自主性的。
西方政治一向强调议员任职期内的独立性,所以在议员任期内,选民也没有罢免议员的制度。
事实上,严格地说,在四年或五年里,人民只有在投票的那天做了一回主人。
关键词(Tags): #代表论,
- 相关回复 上下关系8
🙂我也很奇怪,为什么西方没有类似的机制限制候选人开空头支票 meokey 字116 2010-07-21 09:03:58
🙂说说《政治承诺法》会造成政客什么样的担心。 说了就走 字550 2010-07-22 04:33:51
🙂西方强调议员自主性和独立性的原因 1 说了就走 字508 2010-07-22 04:20:27
🙂西方政治倾向于认为,人民不能强制委托。
🙂浪费时间啊!人民群众忘性很大的 4 李根 字311 2010-07-21 08:12:49
🙂一句都没在点儿上嘛。 说了就走 字693 2010-07-26 03:55:22
🙂你和老奸巨猾的总统比起来太天真了 胖鱼 字191 2010-07-26 20:45:35
🙂在美国没有父罪子承这回事。 说了就走 字286 2010-07-27 03:46:13