主题：读网笔记 -- frnkl

所谓“对进步主义历史观的质疑和批评已经比较普遍”，也是在西方的学术圈比较普遍，并不是在中国吧。比方说河里就不普遍，历史唯物主义、工业化（实质是现代化）的历史观就频频出现，但遭遇批判的好像非常少。这个比方当然不是太恰当，但也可以反映一定情况。所以怎么说呢，左右都有照搬，一个照搬建构，一个就照搬解构，但这也是没办法的事，中国自己并没有产生足够的理论工具。

举个例子，关于是否要实行西方式的选举民主，有人会倾向先有了再说，无论如何这比没有好；有人则引用对于民主的种种批评和弊端，呼吁慎重。前者很少会讲种种弊端和漏洞，是否会把选举民主异化为更等而下之的政治；后者也很少会讲，如果不搞现成的西方式民主，则应如何促进民主。当然，不能指望有谁能提供完美的答案。政治本身，也就是从不完美的选项中做出选择的过程。

我觉得左右并没有天然的正确、错误之分，更取决于哪种思维更能适应某一个时点。TG自建立以来，可以说毫无疑问地侵犯了一些消极自由（免于……的自由），但同时也不折不扣地促进了一些积极自由（得以……的自由）。单讲其中的任何一个方面，好像都不够客观。但是考虑到左右不光是学术观点，更影响政治走向，所以无论哪一方面，都无法做到所谓“客观”，谁客观谁就是示弱、求败。不过，在河里完全可以豁达一点，这里倒是可以寻求一点真理、真相，但不是较真的地方。