主题:毛泽东拒绝家天下的一个反证法证明:兼为抹去岸英坟头的口水 -- 铸剑
我说的正是『不能妄自揣测某位历史人物的动机』,无论从『善意』的角度还是从『恶意』的角度都不可取。问题是lz的论证证据是『一份证据说一份话』还是某种程度上过度『善意』呢?
lz论证的逻辑是:若太祖欲家天下,嗣子战死后必然如此这般?日后太祖并未如此这般,显见太祖未欲家天下。lz是采用原命题推导逆否命题的论证方式。但是真有充分的证据证明逻辑中的原命题『嗣子战死后必然如此这般』为真么?在下存疑。
常言道:天下乌鸦一般黑。其逻辑为:若是乌鸦,则必然黑;若不黑,则必非乌鸦。此言若成立,则必须穷尽天下每一只乌鸦。否则若果真存在一只白乌鸦,则论点立刻不成立。同理,lz若欲证明其论点,也有义务穷尽『太祖未欲家天下』一切可能。此一切可能自然包括所有『善』的和『恶』的可能。若无法穷尽一切可能,逻辑如何成立?若逻辑有瑕疵,则结论必然是用主观认知加以填充。可是无论认知是出于主观『善意』还是主观『恶意』,得出的结论如何能称作『一份证据说一份话』呢?
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂疑罪从无是基本原则 1 江城孤舟 字94 2010-07-10 09:52:34
🙂研究历史从来没有无罪推定原则 1 梅西 字160 2010-07-10 10:00:42
🙂历史研究也要有一份证据说一份话 1 江城孤舟 字128 2010-07-12 19:30:37
🙂你这是在支持我的意见吗?
🙂对,历史心理学就是你猜我猜大家猜不猜白不猜的游戏 上学不迟到 字0 2010-07-10 16:35:36
🙂即使岸英不死 9 frnkl 字238 2010-07-07 06:51:07
🙂问题是谁有论证的义务 2 梅西 字338 2010-07-07 08:04:53
🙂我也没有要求你论证什么啊 3 frnkl 字148 2010-07-07 08:45:43