主题：【整理】内容摘自来自我与忙总的来往信件 -- GWA

但你指责忙总思想仍停留在20年前这个就是没有道理。没人说忙总的观点就全对(nightcat也绝没有这个意思，所以你表动辄就给人家弄顶粉丝团的帽子)，但关键是你批判的要在点儿上。

你的这句“他对国家机器有了解，对庞大的无序基层有了解吗？”，就贴点儿谱。

任何人都不可能全知全能，忙总亦不例外。他自认为对工人已有很多了解，但公正来说，他虽对工人阶层有较多了解(比你我)，但他的经验和认识更多地还是在政府应对工潮的手段方面，而对工人应如何维护自己的权益这方面，经验和思考都不够。

但忙总从对国家机器的认识出发，对南海罢工发出的忧虑和提出的建言并不是没有价值的；恰恰相反，那是非常有价值的，尤其是对那些决意要致力于维护工人权益的人来说，在技术手段层面的价值与意义都是巨大的，忙总的话，起到了“此路不通”的警讯作用或“此路变数多多 要小心应对、有利有节”的建言作用。

兼听则明，这是中外智慧人士都明白的道理。所以资本主义社会的经济学家很多都研究过马克思主义经济学。二战之后西方再未发生灾难性经济危机，与他们学习思考马克思对资本主义经济危机的预测和论断有着巨大的关系。

回到最初的问题上 -- 你批评忙总思想落后20年。你现在说说看，说忙总落后20年，和说忙总对国家机器应对工潮手段的认识多于对工人维权手段的认识，哪一个批评更有道理？恕某直言，你那个批评基本上是毫无道理的。