主题：【讨论】从毛岸英的牺牲谈起 -- 可梦之

春秋时期，晋灵公奢侈放荡、昏庸无道，正卿赵盾屡次劝谏，无济于事，还险些性命难保，不得不逃到离京城二百余里的地方避祸。后来大夫赵穿弑杀灵公，立晋成公为国君，赵盾得以回朝复任官职。太史董狐于是在史书里记上一笔：“赵盾弑其君。”赵盾辩解说：“搞错了吧？我那时还在逃，弑君之事不是我干的呀。”董狐一口咬定：“你官居为正卿，逃亡时没离开国境，回来后你不讨贼，弑君的不是你又是谁？”

董狐此举，使后世因此有了一个成语，叫“诛心之论”。《后汉书》解释得明白：“春秋之义，原情定过，赦事诛意，故许止虽弑君而不罪，赵盾以纵贼而见书。”所谓赦事诛意，就是不细问罪迹如何，而侧重分析心态、批判动机。赵盾虽然事实上并未杀灵公，但董狐料定其内心必有其意，既有其意，其心可诛，这就是董狐的逻辑。

董狐的诛心之论受到孔子的赞扬，孔子称董狐为“书法不隐”的“古之良史”。文天祥的正气歌也有“时穷节乃见，一一垂丹青：在齐太史简，在晋董狐笔。在秦张良椎，在汉苏武节。”的高度赞誉。“赵盾弑其君”分明不符事实，为什么孔子和文天祥还要赞赏董狐呢？这是因为，孔夫子和文天祥们把历史看成道德教育的课本，而非一门需要去伪存真的严谨的学问。孔子自己写作春秋，也不是为了保存史实，而是为了警戒世人，使“乱臣贼子惧”。

第三，那么，为什么想到董狐呢？因为董狐在历史上是以秉笔直书受到赞誉的，可是“赵盾弑其君”却确实冤枉了赵盾。有些网友在批评别人的时候，也认为自己是怎么想就怎么说，难道不行吗？却无意中(我相信他们是无意的)对他人造成伤害。其中一个原因，是在批评人的时候，过多相信自己的“政治正确”，而忽略了尊重事实。“诛心之论”之所以受到孔子的认可，也是因为孔子只把历史看成道德教育的课本，而没有看作一门需要去伪存真的严谨的学问。我们受过科学洗礼的人不应该停留在古人的水平上了。作为科学网的网友，光有秉笔直书的勇气还不够，还要有尊重事实的科学精神。这就是拙帖《说诛心》所要表达的感想。本来是隐藏的帖子，写给自己看，以便随时告诫自己的，有朋友鼓励公开，才拿出来献丑。