主题：【讨论】屁股，站队与西西河口水战 -- 九牛

大家都是成年人了，世界观人生观早已形成。就算我们罗列无数材料，而且逻辑无比清晰。但如果各自立场观点不同还是不能说服对方～我之所以不愿意引用争论贴子当中的内容，是不愿意拘泥于贴子中的细枝末节从而进一步挑起矛盾。

坦率讲那个争议贴的几个河牛都是我敬佩的人。你看看那个贴子一起站队对史文恭表示“失望”的几个ID：雪里蕻，ifuleu,花错，再加上你，其他几个人早就有和史文恭很多观点就有不一的地方，特别是太祖邓公的评价上，这你可以去看看以前他们的贴子。观点不同我表示理解，应该说以前虽然在学术观点不同，他们的讨论气氛还是比较和谐愉快的，主要集中在一些史料的取舍问题上，比如Ifuleu的神贴八七会议邓公是否参加的问题等（链接晚些时候补上）。在史文恭抱怨Littles的批评的贴子里用得着这么默契地一起亮出屁股齐声反对么？心有不平失当然要出来说话了——看来铁手的西西河的人际圈设置得还是很有道理的，可以形成“亲亲者，疏疏者”天然的党派。你也是跳水N次的河牛了，应该会比我看得更清楚。

当然比之因观点不同而站队的少数，很多人就是完全凑热闹了。史mm的抱怨贴现在看来是有策略上的失误，把mang总扯进来，反而将河里近期幸灾乐祸看mang总笑话的人一起推到了自己的对立面。对于普通打酱油的河众来说，推倒河牛并踩上一脚的诱惑是巨大的，好处也是多多的，可以扬名，可以骗花，也可以炫耀，“当年我在西西河，踩过萨苏，把他呛得说不出话来（此处只是拿萨大举例子），看我有多牛！”最多被河众投几颗鸡蛋鄙视一下吧，总之是百利而无一害。但是反对的理由，很多时候细较起来，都是抓住人家的某个贴子的只言片语，断章取义，然后再质疑别人的屁股摇摆问题，甚至引申指责别人品德有瑕疵，这不是典型的文革时候的扣帽子手法么？可是他们真的一定了解人家么并且仔细看过以前的贴子，听其言观其行了么。恐怕未必，我们很多时候只要符合自己的目的总是习惯是故意的曲解对方，而证据嘛还会少么，那个人说话能没有一语之失？就算暂时没有，中国古代历史上不是也有“莫须有，意欲'为'”嘛～

要说言语无懈可机再评判别人，谁又能做得更好说得话总是那么层次逻辑清楚呢？是么，我发现阁下的语文非常有问题