主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑

谈谈自己的客观认识。我觉得，河里很多人都忽略了很具体的东西，讨论太空泛化，而且大而化之。

忙总自己说过，他从未带领过私企和外企，他从头到尾，只在国字号干过，因此，他接触的工人，都是老一代的国企工人。换句话说，忙总对于工人阶级反抗的经验，主要是国企的老工人给予他的。而最近起风波的工人阶级，和以前的国企工人，完全是两个不同的类型，无论是背景，性格，经济条件，意识，观念等等。

这两者如果以阶级观来看，都属同一阶级，但仔细来看，根本就不是一码事儿。河里因为高人比较多，受教育程度高，经济条件良好，与这种“干活儿的”接触甚少，对他们之间的区别，认识并不足，总以为都是毛主席时代的情况，所以言必称工人阶级。

忙总接触的老国企工人，客观来说，斗得再凶，其实都是一群“软蛋”，（原谅我，这个词，我只是为了突出效果，稍稍不敬一些，绝对没有恶意），上层人士早就对他们看的透透的，所以，总有办法修理他们。忙总已经认可工人阶级处于劣势的既成事实，承认这种实力完全不匹配的差距，在这种基础上，写一篇帖子，讲了一下自己对罢工的看法。因此，忙总说的工人阶级，其实是90年代的国企工人。他是以这批人当年罢工，对抗下岗的各种活动和心态，直接推而广之到现在的工人阶级的。因此，我觉得，很多人其实是误解了，忙总其实也是站在工人一边的，只是他把今天的工人，当成是以前的国企工人，因为知道老国企工人是弱者，而弱者一味地过分追求超额权利，往往会被视作打击对象，反而无法得到相应的利益。因此，忙总是在给出一个方案，讨论一下“弱者”如何在“有限的空间内”争取到最大利益。

但最近引人注目的这些人，则完全属于另一个范畴。他们主要是新生代农民工，本身的背景是农民，而不是市民，这与曾经的国企工人有天壤之别。在受教育程度，生活观念，对人态度，对新生事物的认知，工作目的等等等等，各方面都有很大区别。客观的说，新生代农民工，我对他们进行了一些不成熟的研究，概括为3个词：“更无所谓”、“更无所惧”、“更无所恋”。

我们可以参照一下大宋与游牧民族的区别，来对比一下这两代工人。国企老工人，就是大宋子民；新生农民工，就是游牧民族。这两者，哪一方的战争愿望更强烈呢？显然是后者。因此，在动真格的时候，新生农民工显然要比老国企子弟更猛，所以，从本质上讲，新生农民工更具斗争性，也更容易获得斗争的胜利。而上层阶级，对新生农民工的畏惧，远超以前的老国企工人。

另外，工人运动因为时期不同，政府对之态度也不大相同。比如90年代，政府对工人的态度是刻薄的，本身就是要甩开包袱，因此政府的做法是抵制工人闹事儿。而目前的政府，就不存在这样一个情况，他们更希望扩大内需，提高待遇，害怕社会因为分配不公造成动乱，因此，很难说政府对近来的工人运动，不是持温和支持的态度。

因此，我一直认为，现在河里的讨论，过于理论化，过于飘渺化，过于阶级化，强调站队，强调拉帮结派，事实上毫无意义。就算你站了左派的队，新生农民工知道什么叫“左”吗，他们可能更了解《魔兽世界》。还有，总有人因为农民工是被压迫阶级，所以想当然地认为他们更支持共产主义，是左派，是同盟，错了！如果大家接触他们，就会完全得到一个吃惊的答案。虽然同属工人阶级，但区别在这里：曾经的老国企工人，更希望“左”，更热爱“毛主席”，更倾向于服从共产党；而现在的工人阶级，更希望“右”，或者说，更意淫“右”，他们生来就不知道啥叫地主，没受过压迫，更渴望无政府主义，有几个是尊敬毛主席的，又有几个是把共产党当回事儿的。我们这些河友，纷纷站队，在网上扛着左派和右派的大旗激烈厮杀，而且好似还是为了人家罢工者好，其实人家才懒得管我们这些事儿，你们讨论再多，也不会有谁慷慨施舍我们几个铜板。他们的目的太简单了，做老板的，多给点钱就是了。如此直白的事儿，跑到河里，高调上升至什么“思想领域”，实在是有违于现实，有悖于实际。

因此，联系时代背景，再去看看最近的事儿，可能就不会很激动了，乐呵乐呵就可以了。实在不晓得现在为何大家都这么戾气，我估计大家的激动，更多的是“夹带着私货”的冲动，把自己对社会的不满，都寄托在这些本田工人的罢工上，以此达到自己心理的慰藉。所以，这次西西河之争，不是什么屁股问题，但说到底，其实还是屁股问题。所以，建议大家不要伤和气，各抒己见，有理有据，容人之美。

• 用一个模型映衬下你的学风学识。