主题：如何评价胡耀邦？ -- 铸剑

当时中国处在经济转型期，跟今天的中国有很大区别。今天的中国，其市场经济体系，已经比较成熟，但80年代刚改革开放几年，而且保留了极大的计划经济成分。

中国在那个时期，是有专门去计算怎么“计划”的部门的，就是调令全国各产业各国企如何定价、分配，但算来算去，也算不出来。与此同时，中国人又特别喜欢走极端，既然这些算不出来，那么当时的“右派经济学家”，就大力鼓吹西方的自由市场理论，用一个所谓的“帕累托最优”，来解释经济，也不需要计算，全部扔到市场上检验得了。

中国经济学家接受西方的教诲，几乎都是“被动”的，以前是马克思，后来西方经济学，就引进了两种，凯恩斯主义和自由市场主义。中国人在80年代，接受过经济学教育，就会使用这3招儿，别的又不会。这三招，都属于比较典型的“文科生游戏”，就凯恩斯主义，还有点儿“理科背景”，可由于凯恩斯主义偏向于政府干预，还是有点“左”的，与80年代“拨乱反正”和“去毛化”的大背景有出入，因此，并不是太受人看重。

还有一个极度重要的原因。在80年代，计量经济学和动态经济学还没有像今天这样普及，就算是美国，也只能说在发展中，但应用层次领域，并不成熟。中国更落后，恐怕连知道这些的都很少。因此，中国在管理层方面，尤其是经济决策智囊团方面，根本就不存在一个很好的统计工具，去做一些定量研究，每一个经济决策出来，到底对社会能产生多大的影响，因此，也就无法有效地预测和评估各种方案的优劣。

因此，不管谁是最高决策者，比如真人，他那些个政策，只是听张五常，弗里德曼，还有他的一些嫡系右派智囊团忽悠，就是反对意见，也不过是吴敬琏这些“文科生”在提。整个决策层中，几乎没有能够定量研究的人，所以，这个政策，究竟是好是坏，完全就是拍脑瓜的结果，就是“方针路线”的结果。因此，一旦出个昏招，那就是昏到底了。

• 是啊，但吵有什么用？