西西河

主题:陈经落入“坏事变好事”俗套 -- 达雅

共:💬49 🌺308 🌵2
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这个,有实施的能力,无实施的必要

中央把垄断性行业全部攥到手里,每年的利润相当丰厚,目前中央财政有钱,所以听任他们高薪,慢慢积攒负面之民意。待到中央财政没有现在这种每年增长30%左右的速度之后,民怨亦已沸腾,正好拿中石油或者移动之类的开刀。这是一个简单而古老的渔夫与鸬鹚之类的套路,应该不难理解。

然而,扫帚不到,灰尘不会自己跑掉。指望中央发善心给地方让利,实在太过天真。新疆去年那么大的动静,死了不少人,这才不情不愿的弄了个资源税特例,还颇有借此转移视线,暗度陈仓大涨天然气价格之嫌。在地方政府没有与中央政府讲数的能力前,一切都是空谈。

那么,地方政府讲数的能力取决于什么?一是地方主官任命的合法性,比如省长、市长,这个不能操之于中央,否则跳得再高也难免睾丸被捏的尴尬。好比前几年联通的老总大搞价格战,结果被信息产业部来了个走马换将,联通、移动、铁通、电信、网通,外加一个信产部副部长,大家齐齐挪了一下窝,如此一看,没有搞头鸟。

这个合法性,柿油党们会叫嚷:普选普选!我是很少相信这个的,无论是整整21年前的tank轰鸣,还是周围邻居的黑金政治之类,都有太多的教训。今天正好在聊《遥远的救世主》,说起来救世主实际上是最倒霉的,很少有不被拯救过来的人民吊死或钉死在十字架上的。好比说摩西、耶稣之于犹太人,曹三公子写的《流血的仕途》中有精彩的论述,我就不再赘言了。总之,我以为,普选未必好于精英政治或者独裁。

在现行的框架内,唯一有可能的方式是广东模式,中央有大佬利益支持,地方有亲族门徒盘根错节。这样好比科斯定理中的草场,分给了固定的牧民和羊群,就不会被啃得一团糟。考虑到废除了领导干部终身制的现实情况,地方与中央退休大佬合作一把的可能性也是存在的。毕竟人一走茶就凉,如果有一个自留地或者后花园对大佬们来说

,不见得就没有一点吸引力。

退而求其次,如果地方想有作为,强势的人大也是一个可能的选择,虽然管不到一把手,不过利用人大呛声,也是一种办法。

别的办法也有,好比大挖社会主义墙脚,错了,是挖央企或者中央墙脚,好比当年厦门用远华、汕头用增值税发票一样。现在山西正在这么做,不过于先生不是被弄到文化部去接受再教育了吗?

拉拉杂杂说了一大堆,却发现地方政府未必也是好鸟,土地财政搞得红红火火,也没见得给老百姓什么甜头,所以,谈中央地方分权分利,有意义吗?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河