主题：【文摘】明末清初的四川大屠杀到底是谁干的？ -- 温相

首先，就算各种记载“都记载了张献忠屠杀”，也不代表“都”记载张献中“杀人无数”。

其次，要知道清朝推行了是中国历史上时间规模空前绝后恐怖的文字狱，又以“编纂四库全书”为名搜天下典籍毁改之，还要知道，明末清初四川死了那么多人，当然要有人承担责任，而这个主要责任当然不能由“我大清”来承担，在这种情形下，得以残留下来的文书口径大同小异当然不会是“偶然”。与其说留下来的史料口径一直，毋宁说是因为口径一致才被允许保留下来更恰当。像《扬州十日记》那种记载，满清政府哪能容许它在国土上流传呢！(《扬州十日记》是后来由国外传抄回来的)。至于所谓“外国人著作”，如果有很多而且众口一词，或许可信。但说来说去也不过就是一本《圣教入川记》罢了。历史上出自“外国人记载”而不可信的史料多了去了。

第三，所谓“都记载了张献忠的屠杀”的那些官史，地方志，外国史料，彼此之间相互矛盾，甚至前后说法自相矛盾，又或漏洞明显。除了明显出于抄袭着之外，几乎无一例外地可以被确指处不实之处，当然有理由质疑其立场及可信度。有漏洞有矛盾的说法，不管是一百家记载还是一千家记载都一样可疑。