主题：一切历史都是现代史--读秦始皇评价有感 -- 泉畔人家

古时候百姓征税有这样几种方式：1、税收。2、无偿徭役。3、摊派。

凡是国家有战事、大型土木工程，都是要百姓进行无偿徭役的。

当秦还偏居一隅的时候，全“国”境内的百姓进行无偿徭役是没有问题的，因为去去来来也花不了太多的时间，老百姓还可以接受。但是，在秦统一中国之后，情况就变化了，会稽一带的人要跑到咸阳去修宫殿陵墓，这就真是要了他们的命了。。。。。谁还有时间生产啊。

于是，一部分人就这样脱产了，变成了免费劳工（顶多也就管饭）。

秦法苛刻，关东诸国的百姓都受不了，这也是个大问题。

秦朝摊子铺大了也是有问题的，比如说，北却匈奴，修长城驰道，南下百越，置桂林象郡。

赵高等人也是做了许多坏事，但是，他仅仅是加速了秦朝的灭亡罢了，他专注于夺权，还没能来得及做上让全国百姓痛恨的事情，陈吴们就起义了。

顺便说下汉朝的政治情况。我曾经专程看过有关黄老的学术著作的，其实西汉是分阶段的。前期一边倒向黄老，讲究清静无为修养生息；到武帝时期开始独尊儒术，这样他就可以开始利用全国民力做些清静无为所做不到的事情了，而事实上他所做的可不是儒家那一套。

但是汉朝也不是施行法家的，因为汉法与法家的提倡不同，强调便宜、合适得体，秦法说白了就是利用法律之名行剥削廉价劳动力之实。

西汉也就是得益于汉初沉得住气，搞了那么多年的休养生息，将国力提高到了一个在中国封建史上都无与伦比的地步（这点河里有论述），政治上其实是比较混乱的，一直就是皇帝带领新外戚打倒旧外戚，到后来宦官也加入了战团。你看《汉书》，有传的重臣可没几个得到善终的。

如果你看史书比较多的话，你应该知道，儒家思想在体恤民力方面对皇帝所作的制约还是比较多的。如果说儒家出了那么多败类，就一定是坏的，那么今天的贪官也不少啊，“隔一个串一个，必有漏网者”，坏起来也不是一般的坏么。

不管怎么说，除非都是纯正的布尔什维克，官僚集团总有那么些败类的，他们想贪腐了，可不管自己读的是四书还是毛选。

我也不是说儒家就很优秀，但是在那年头，儒家绝对是中国的不二之选。墨家理想化么，讲究“摩踵放顶，以利天下”，可是这天下很少找得到这样大公无私的人，儒家将大公无私算作是最最上等的品德了。

“不看他们说了什么，而看他们做了什么”，这确实很有道理，但是，一个向善的理论所培养出来的人，其中总是有为民做主的，无论他是读的四书还是毛选；而一个不向善的、功利的理论，必然培养不出为民做主的好人。

我们评价秦始皇和儒家，都应该放在当时的政治环境来说，毕竟两者都已经是古董了么。

至于说毛和知识分子争夺话语权，那么我问下，中共保留民主党派的初衷是什么？貌似毛在这方面是发了话的吧？那就无所谓争夺话语权了吧，总不能让民主党派都信仰马克思吧？大家议论一下也是应该的吧？