主题：从乌合之众到民族-----《乌合之众》读后感 -- 暗香疏影月黄昏

《乌合之众》读后感

突然发现，龙门客栈以轻松为主，貌似这文章不算轻松。。。待管理人员转吧。

这本书挺好看的，里面的观点姑且看之，还可以启发思路，开阔眼界，算是个意外收获。

有时候，作者打算表现的东西反到不能传达给读者。

在译后记中提到《乌合之众》的作者勒庞是个反集体主义者，但我实在感觉不到这点。书中的确提到：

1.群体总是愚蠢的，一旦一群人组成一个群体，那么个体就智力下降了，取而代之的是一种受本能支配的状态。

2.群体总是非理智的，而且只会被非理智，且形象化的思想打动。

3.群体容易陷入到一种狂热状态，即英勇无畏，也易于犯罪。群体能让个人的道德得到净化，或者更加糟糕。

4.群体中的领袖总是容易受到非比寻常的崇拜。群体总是充满奴性，而且容易产生集体幻觉。

5.群体善变，常常做出多种自相矛盾的决定。

综上群体似乎很糟糕，但是他们的力量却很强大。《乌合之众》也提到过“未来属于他们”。

勒庞目睹了法国大革命，深深知道群众运动玩过界会是什么情况。我想他要是到过当年的延安，目睹了解放战争，抗美援朝之类的，可能会有不同的想法吧。

不过《乌合之众》中有趣的是勒庞对民族的看法。

（这句话我也不是太懂，没法总结打上原话了，如果说“日常之需的枷锁”就是人的物质需求，那么种族因素，应该也就是我们所在民族的文化特点，我也不知道这样理解对不对。）

相同的制度会在不同的民族中以不同的方式运行。

通常领袖不是领导民众，而只是诱导民众，他必须遵循这个民族的特性行事。

关于普遍信仰：

关于革命：

关于转变和建立普遍信仰：

关于伟大文明的建立，勒庞有个非常形象的故事，有点长，我做一下缩减。

综上读这本书很容易，但是读完以后去总结就很难。我个人感觉勒庞的直觉很敏锐，他意识到了问题所在，但是他的切入点和系统性都有点问题。所以书写的很庞杂，有很多地方用大篇幅来表达没有足够论据推理支撑的偏见，又有很多地方很有意思，但是却写的不深入，不够系统。

按照译者的说法就是业余。

而且翻译或者文笔也有一定问题，很多句子读不通，只能猜意思了。

《乌合之众》对于民族，普遍信仰的产生的说法还是很值得一读的。

在看到这本书后，我想到是美国和中国。

美国有非常清楚的民族理想，具体到他们每部卖座的商业大片你都能感觉到，就是个人的能动力和创造力。从阿凡达，到蜘蛛侠，到海扁王，里面都有这种东西。制片商，导演只有迎合这种东西，才能挣钱。

中国的民族理想是什么呢？也可能是只缘身在此山中吧，我没法总结。

当勒庞提到信仰转化的时候，我首先想到的就是中国。

孔子的时代礼坏乐崩大概也是清朝末年的状况，也就对应文明末期，现在处在什么阶段。

从内心来说，我觉得我们的文明没有死去，只是下决心破坏其全部文明要素，然后转变自己的信仰。（大破大立？）

而今天我们所选择的政权，制度，民族理想，也是由我们几千年来传承的某些传统决定的（按照勒庞的说法，就是民族的秉性），我们今天的选择受几千年来累积的影响。（江山易改，本性难移，有着相当深刻的含义）

根据译者的话，弗洛伊德转入群体心理学之后，也大量引用勒庞的文章。据译者说，弗洛伊德更关注群体中的个体之间如何建立起心理联系。但是从乌合之众到民族，或许很多属性是相通的，很多属性则因为量变而质变，有没有人研究过这个方面呢？

看完《乌合之众》我还想起荣格了，按照荣格的思想：每个人都有精神本能，而这种精神本能是来自远古时代就有的积累。梦和神话是接近这种本能的途径。

那么很多很多人的精神本能聚集在一起，就是勒庞所说的民族秉性吗？

勒庞的《乌合之众》其实很业余，但是这种业余让我感觉到很亲切，就像是看到西西河里的好文章一样，尽管存在偏见，不严谨，单纯凭直觉而不是凭借推理，没什么官方研究人员特有系统和架子，然而闪光点也很多。（河里很多人包括我也有这样毛病，而且可能更严重，不过陈mm，井大等少数人这些毛病少点）

要是勒庞来西西河，估计帖子会变成传说中蛋花汤。不过我相信，花应该比蛋多。

下载挺多的：

乌合之众搜索结果

结合萨大这个帖子:认为自己是革命者，我觉得《乌合之众》有点像是清醒剂，虽然我不赞成里面的很多观点，但不管立场如何，要多看看两方东西，才不至于出问题。

PS:其实我总结的也不是全部。《乌合之众》中关于词汇，集体幻觉等部分也挺有趣的。

词汇方面我稍微概括了一下：

词汇是有力的。因为群体很容易被形象化的思想影响，而词汇能在人心中唤起某些形象，从而左右群体的行为。

每个词汇在不同的民族心中会唤起不同的形象。而同一个词汇因为时间的不同而唤起不同的形象。