主题：关于毛,和父亲聊了几句 -- 小白5870

“单纯”在贯彻文革精神的重要性。

你父亲吃了一些苦，但是因为他自己很明确国府档案中确实有这个，所以他认了，不把责任归咎于难为他的邻居年轻红卫兵。红卫兵出于“特务”的原因批判他，如果没有特别过激的暴力，应该说双方都不存在个人之间的恩怨。批完了，进入正常生活轨道。

但是，如果你的父亲遇到了不单纯的人，他可能籍以组织的名义，籍以文革的名义，籍以领袖的名义，或为了自己的升迁，或为了个体间的报复等原因，使你的父亲遭受不应该遭受的磨难。

你的父亲具体遭遇因为你没介绍我们都不清楚，但是我觉得今天你父亲的态度表明他对我上面说的这些理解的比较清楚，起码是因为自己的过去事出有因而理解自己的遭遇，因此他不会将自己的遭遇强加给相对于自己来说近乎抽象的领袖。领袖本身并没有具体的言行涉及到千里之外的个体，如果说他有错误，那除非他的思想决策（意识形态方面）错误，这个，本来是应该由那些反文革的人和集团提供的，包括凳子自己。

但是，这些人并不能说出这方面的缺陷，说来说去还是像反右“扩大化”那样属于执行层面的东西。就像那个站在亩产11万斤的谷堆上春风得意的形象。只有分清责任，才能找准批判对象。“宜粗不宜细”就是要你即使死也得是个糊里糊涂的糊涂鬼的指示。单纯的人出于天性不会随便乱牵连，只有那些不单纯的人或集团出于自己不可告人的目的才会将自己或集团的罪恶转嫁到抽象的领袖身上。

（我这里并不是说领袖人物完美无缺，他的意识形态及决策内容如果有缺陷，当然完全可以批判并纠正，但是我们至今看到的没有一例这样的真批判，有的只是谩骂诅咒。就是不那么受普通人关注的“四人帮”的所谓错误都不过是“反文革反毛”之类。这些都充分说明，今天的话语权拥有者就是那些当时不单纯的人。）

所以，一直以来，反毛者喜欢用“真相”这个词颠倒黑白，在我看来，真正还原真相，必定是反毛者的死路。

从我上面的内容你也应该能够看出来，我所说的不单纯的人，既包括那些为了自身利益整人的人，也包括哪些实际存在某些问题但不能坦然面对自己被人整的人。