西西河

主题:我对飞天鸭的回答兼答河里基督教的传教士们 -- 方解石

共:💬414 🌺796 🌵5
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 冒昧地说几句

伴随埃及的多神教向一神教转变的过程,是尼罗河流域众多小国统一的过程。之前的松散局面对内对外都已成为掣肘,统一之后的一段时间对外贸易繁荣,扩张频频得手。这也证明了统一进程的合理性。而一神教取代多神教,是推动对内统一的重要手段。这一过程持续了一段时间,虽然最后推动者挂掉了。

从这个角度看,一神教和多神教根本不存在道义上的高低之分。

飞天鸭mm的观点我虽不认同,但对其温和的表达方式还是持钦佩态度的。比之“不信主,下地狱”式的原教旨主义分子强太多了。但她的表达方式很有问题,比如您引用的这段:

原始宗教和原始的生活方式密不可分,汉人在进入发达农业社会后确实需要更不自然,系统更完备的宗教而不是泛神论的萨满教。

但原始宗教的底层仍然可以留在文化里,只是我们没有意识到。

原始宗教的改造,应当属日本最为成功吧,日本的神道教加佛教,基本也是底层和意识的关系。

佛教的问题,在于不能弥补基层社会组织的需要,古代中国农村里尚有家族组织,日本有强大的村社组织,佛教要求信仰者离开俗世生活,所以基层这一块的问题没有解决。

姑且不论这个说法正确与否(方mm已经反驳过了),她有“下定义”的倾向。某某是什么什么,某某的问题是什么。诸如此类。

当然,事无巨细都要引经据典不利于讨论。我坚持三个主要的原则:

1、史实可以直接使用。

能参与讨论,必是对史实有一定了解。即使不甚了解,查阅也不算困难,信息时代了嘛。

比如我引用关于埃及统一进程和宗教关系那段,属于史实范畴。感兴趣的可以自己查阅,我就直接使用了。

2、重要的观点,说明出处。

3、自己的观点,给出逻辑链条。

而飞天鸭mm则表现出了直接给出结论的偏好,给人傲慢和自以为是的印象。至少我看到这样的话时是直接略过的,都不会像方mm这样一一反驳。引用的那段,如果飞天鸭能给出出处,那说服力就非同小可;如果是自己的总结,给出依据和逻辑链条,效果会更好些。当然,也会很费劲。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河