主题:我对飞天鸭的回答兼答河里基督教的传教士们 -- 方解石
伴随埃及的多神教向一神教转变的过程,是尼罗河流域众多小国统一的过程。之前的松散局面对内对外都已成为掣肘,统一之后的一段时间对外贸易繁荣,扩张频频得手。这也证明了统一进程的合理性。而一神教取代多神教,是推动对内统一的重要手段。这一过程持续了一段时间,虽然最后推动者挂掉了。
从这个角度看,一神教和多神教根本不存在道义上的高低之分。
飞天鸭mm的观点我虽不认同,但对其温和的表达方式还是持钦佩态度的。比之“不信主,下地狱”式的原教旨主义分子强太多了。但她的表达方式很有问题,比如您引用的这段:
但原始宗教的底层仍然可以留在文化里,只是我们没有意识到。
原始宗教的改造,应当属日本最为成功吧,日本的神道教加佛教,基本也是底层和意识的关系。
佛教的问题,在于不能弥补基层社会组织的需要,古代中国农村里尚有家族组织,日本有强大的村社组织,佛教要求信仰者离开俗世生活,所以基层这一块的问题没有解决。
姑且不论这个说法正确与否(方mm已经反驳过了),她有“下定义”的倾向。某某是什么什么,某某的问题是什么。诸如此类。
当然,事无巨细都要引经据典不利于讨论。我坚持三个主要的原则:
1、史实可以直接使用。
能参与讨论,必是对史实有一定了解。即使不甚了解,查阅也不算困难,信息时代了嘛。
比如我引用关于埃及统一进程和宗教关系那段,属于史实范畴。感兴趣的可以自己查阅,我就直接使用了。
2、重要的观点,说明出处。
3、自己的观点,给出逻辑链条。
而飞天鸭mm则表现出了直接给出结论的偏好,给人傲慢和自以为是的印象。至少我看到这样的话时是直接略过的,都不会像方mm这样一一反驳。引用的那段,如果飞天鸭能给出出处,那说服力就非同小可;如果是自己的总结,给出依据和逻辑链条,效果会更好些。当然,也会很费劲。
- 相关回复 上下关系8
🙂不错,我的回复在此 酥油茶 字105 2010-05-25 02:02:48
🙂MM是个神学家,不像教徒。 1 墨里荀 字0 2010-05-25 03:02:28
🙂附议,神学研究者本质是学者,教徒则身体力行教义 柴门夜归 字50 2010-05-27 01:09:02
🙂冒昧地说几句
🙂古埃及什么时候被一神教统一了? 1 不是老陈 字167 2010-05-26 14:52:46
🙂忘记哪人法老了 长少年 字172 2010-05-26 21:17:34
🙂你看看她写的这段吧,正是这段激怒了我。 7 方解石 字7674 2010-05-25 02:34:00
🙂此外,埃及的情况非常特殊 5 长少年 字704 2010-05-25 09:54:33