主题：【原创】令人震撼的印度贫民窟（多图） -- daharry

我不用想我看得到现实情况,现实和想的不一样.

开发商一次性购买农民土地，跟国有企业一次性买断工龄有什么区别？开发商也是要负责对失地农民进行安置的,也给农民买社保的，而且还是一次性到位，只比政府好不比政府差。开发商不先安置就不能动工。农民不是傻子，他们最现实，你先给他，他才会给你。现实是开发商对农民安置做的比政府好，因为他们没政府腰杆子硬，农民敢和他们对抗。

农民手里还有城里人没有的宅基地，如果双方愿意为何不能换。因为市郊的自建房越多，政府拆迁成本越大。

我也反对随地乱搭棚子，但是农村土地的所有权是农民，农民和别人达成协议让他建房，这是他行使处分权。印度侵犯了产权的贫民窟没被拆，我们没有侵犯了产权的违章建筑却被拆了。

现在的土地制度明为保护农民，实为剥削。大量的荒地闲置，不能利用，因为荒地征收价格极低，如果荒地划为宅基地建了房，除了增加政府拆迁成本，大家都有利。