主题：【讨论】粗略说说偶对主席和小平的认识和看法 -- 皖江吴郎

瑞士呢？挪威呢？芬兰呢？

没有繁荣娼盛的国家其实不是绝无仅有。

当然你可以举出无数的例子说这些国家的情况和中国不同。我也承认这一点。我甚至也同意这些国家的经验和中国完全不同。关键点在于第一，市场经济和繁荣娼盛本身没有必然联系；第二没有谁认为纯粹的市场经济是一条可行的方案而且市场经济本身还需要发展完善——你不能指望一个社会制度能一下子解决所有问题，市场经济不能，计划经济更不能。要验证一条道路是不是真的导向死胡同，需要慎重的思考和尽量严密的证明。随心所欲的归纳最后只能导向逻辑上的诡辩——这倒是一条确定无疑的死胡同。

我所赞同的是一种市场经济下的福利社会——在这个社会里富人和中产阶级在市场的角斗场上拼杀，国家只关心最底层人们的基本生活。所以房市楼市什么的我不是很看重，但国家能不能维持低保的稳定发放并逐渐将其涵盖面扩大到所有衣食无着的范围则是至关重要的。这几年西方的福利社会出现了问题，但我认为正确的是完善社会福利而不是向左或者右的方向上开历史倒车——前者要求回到计划经济，后者借机要求全面的市场经济。

计划经济倒是可能消除娼盛，但代价是把繁荣也一起干掉。毛泽东时代禁娼成功的原因是整个中国就是一个大军队甚至是集中营。第一大部分物资是按照配给或者半配给的方式发放的。就算有人出来做妓女，收到的钱也换不回所需要的东西。第二是人员很少流动。要是大家一辈子只居住在本乡本土，娼妓也很难出现——在你要与之相处一辈子的街坊邻居面前，脸面是个关乎性命的问题。考虑到当年的具体情况，我们不能说这样的社会现实是毛泽东的罪过或者错误。但是到今天还要靠开历史倒车这一招来解决现实问题的做法其实和为了纯洁自己的格调而把那个东西一刀切掉没什么本质区别。