主题：【讨论】粗略说说偶对主席和小平的认识和看法 -- 皖江吴郎

主席不民主、独裁、专权，颇有些人这么想这么说。我认为，要么是别有用心，要么是根本不理解民主为何的NC。

民主是什么？多数人的观点，多数人的意见。主席一生一直是尊重多数、服从多数、争取多数。尽管他有独裁的条件：党的七大就通过一个不公开的决议，委托主席对政治局事务有最后下决心的独断权。这个授权终生没有收回过。但除开战争年代的某些军事问题，他一直没有用这个权力。

当他属于少数的时候，尽管保留自己的意见，但也是在服从多数。

比如宁都会议，比如整风转成反右，比如大跃进里的浮夸风（他自己很明白地说过，是少数派，右倾，机会主义）。

还比如对他自己的个人崇拜，见滴水洞来信：

长征中，他反复和洛甫、王稼祥谈话，就是为了争取多数。50年代以后，由于他巨大的功业和威望，这个“多数”似乎已不用太费劲地争取，他每句话每个决定大家都会附和，但是他的话被人裁剪、曲解和滥用的状况，却是愈发严重，这个问题他自己都很伤神。

比如他要对某个领导人表示不爽，那么必然地，百多个中央委员都会投票支持主席，把那个领导人轰下去。而且我也敢断言，即便在全党全国投票，也会是90%以上的票支持主席，把那个领导人轰下去，根本无须作假。

开除刘修养党籍，百多个中央委员只有陈大脚一张反对票，全是“违心”、“盲从”的吗？只要有哪怕五十个中央委员反对，他的党主席当得下去吗？

那么问题就在于，他作为党的主席，还能否对其他人表示不同或反对意见？这是很讽刺的，等于说要剥夺主席的民主权利了。

至于凳，其实也面临着一个多数的问题。他的威望和功业和主席是远远不能比的，所以在上台之初大量运用收买手段，包括补发工资和涨工资、知青返城、纵容官倒和军队经商，都是在“买”多数。还运用“参加”八七会议、“指挥”淮海战役等小伎俩给自己的功业添光彩，这是在“骗”多数。

但是大事件之后，他终于领教到“买”、“骗”来的多数也是不靠谱的，自己的威望跌落，怎么办呢？最后就是拿着枪杆子抛弃了多数，“谁不改开谁下台”加上“不争论”，这才是真正的枪指挥党，蔑视组织原则和践踏民主。