主题：【讨论】现在怎么把气撒到孩子身上？悲哀！ -- 海月

正如你所说，决定的因素是人。那些要报复社会的人，有枪没枪都要报复的，而且防不胜防，考虑的思路只能是如何限制他们的破坏力，减小损失。而不是令他们武装起来，再寄希望于他们讲义气懂道理，只杀贪官，不伤百姓。何况就算是杨佳那样的“义气”之徒，被他无端杀死的那些警察又有何辜？

你说枪可以用来保护自己。但是普通人即使有枪，有几个有胆量，或者有能力和杀红了眼不要命的杀手们枪战一场？多数人不是吓得逃窜，就是在反应过来之前就挂掉了。

比如哈桑上校那案子，受害者们还都是训练有素荷枪实弹的军人，结果又如何呢，短短4分钟，开了100多枪，近50死伤。如果没有枪，即使是成年人在幼儿园，也无法在那么短时间内造成那么大的伤亡。

而且，这种单个凶手无差别对人群攻击，只有在冷兵器对冷兵器的前提下，周围普通人在人数上的优势才能体现出来。就像这几起校园袭击，凶手们都是被周围的大人们合力制服。

要是热兵器对战，人数的优势远远比不上枪法，心理等方面的差异。这也会导致凶手更易逃脱。更进而令更多潜在的凶手有勇气犯案。因为拿刀子到公共场合砍人，基本都是抱着定然会被擒住的必死决心了。但是如果有了枪，那些本来决心没有那么大的人，也可能怀着说不能可以逃脱的侥幸心理前去杀人。

你说限制枪支会把杀手导向更无反抗力的人群，但是其实任何一个人要行凶大多都会选择比自己的更弱的人。最近这些校园杀手选择儿童是因为只有儿童比他们弱。一旦他们有了枪，那么大多数人都比他们弱了，他们可以在任何人流密集的地方：街头，商场，餐馆，车站，大开杀戒。后果更加防不胜防。

所以将他们的潜在的杀伤力限制在尽可能弱的程度，相对来说比他们更弱的人群就越少。与此同时，加强对校园、医院这些无反抗力人群集中的地方的安全保卫，至少可以大大减少此类事件的损失。